Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.11.2004 N А33-18815/03-С4-Ф02-4509/04-С2 Судебные акты о признании недействительным договора уступки права требования отменены, поскольку суд оценивает не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, но также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 ноября 2004 г. Дело N А33-18815/03-С4-Ф02-4509/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: открытого акционерного общества “Разрез Березовский-1“ - Зуева А.В. (доверенность от 25 марта 2004 года N 18),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сиблесторг“ на решение от 24 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 2 августа 2004 года по делу N А33-18815/03-С4 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Мельников Ю.К.; суд апелляционной инстанции: Мыглан Л.А.,
Кириллова Н.А., Каменская Е.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Разрез Березовский-1“ (ОАО “Разрез Березовский-1“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Сиблесторг“ (ООО “Сиблесторг“) и обществу с ограниченной ответственностью “Фирма “Логос-С“ (ООО “Фирма “Логос-С“) о признании недействительным договора уступки права требования N 12/01 от 12 февраля 2001 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2004 года иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 2 августа 2004 года решение суда от 24 марта 2004 года оставлено без изменения.

Решение от 24 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 2 августа 2004 года приняты со ссылкой на статьи 166, 168, 307, 309, 382, 384, 432, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные акты мотивированы тем, что ООО “Фирма “Логос-С“ не могло переуступить права требования по договору N 12/01 от 12 февраля 2001 года, поскольку не заключало договор N 012-183 от 7 апреля 1999 года, права требования по которому являются предметом данной цессии. Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что договор N 012-183 от 7 апреля 1999 года является незаключенным ввиду несогласования его существенных условий, соответственно, обязательства по нему не исполнялись.

В кассационной жалобе на решение от 24 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 2 августа 2004 года ООО “Сиблесторг“ просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением Арбитражным судом Красноярского края норм материального права - статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы суда о признании недействительным договора уступки права
требования N 12/01 от 12 февраля 2001 года и признании договора N 012-183 от 7 апреля 1999 года незаключенным не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ОАО “Разрез Березовский-1“ в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, указав на законность обжалуемых судебных актов.

ООО “Сиблесторг“ и ООО “Фирма “Логос-С“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 73672, 73674, 73675), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО “Разрез Березовский-1“ подтвердил свои доводы и возражения, указанные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 12 февраля 2001 года между ООО “Фирма “Логос-С“ (цедент) и ООО “Сиблесторг“ (цессионарий) был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору N 012-183 от 7 апреля 1999 года, заключенному между цедентом и ОАО “Разрез Березовский-1“.

Договор N 012-183 от 7 апреля 1999 года содержит указания о том, что его сторонами являются ОАО “Разрез Березовский-1“ и ООО “Логос С“.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что ООО “Фирма “Логос-С“ и ООО “Логос С“ - различные юридические лица, кроме того, в договоре N
012-183 от 7 апреля 1999 года не согласовано существенное условие о его предмете.

Вывод о несогласовании предмета договора сделан судом на основании анализа пункта 1.1 договора N 012-183 от 7 апреля 1999 года, оценки счетов-фактур N 23 от 7 апреля 1999 года, N 16 от 12 мая 1999 года, N 144 от 24 августа 1999 года, актов приемки-передачи кабельной продукции от 5 мая 1999 года, от 18 августа 1999 года.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, но также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В счетах-фактурах действительно нет ссылки на договор N 012-183 от 7 апреля 1999 года.

Однако судом не дана оценка тому обстоятельству, что в актах приема-передачи кабельной продукции содержится ссылка на договор N 012-183 от 7 апреля 1999 года; количество и цена поставленной продукции, указанные в актах приемки-передачи кабельной продукции и счетах-фактурах, совпадают; счета-фактуры, где поставщиком указано ООО “Логос С“, заверены печатью, которая в наименовании - “ООО “Фирма “Логос-С“ - содержит слово “фирма“.

Данные доказательства подлежали оценке в их взаимной связи в совокупности при проверке доводов ООО “Сиблесторг“ о технической ошибке, допущенной в наименовании ООО “Фирма “Логос-С“ при составлении договора N 012-183 от 7 апреля 1999 года и оформлении счетов-фактур.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение от 24 марта 2004 года и постановление апелляционной
инстанции от 2 августа 2004 года Арбитражного суда Красноярского суда по делу N А33-18815/03-С4 подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Красноярского края следует оценить представленные доказательства в совокупности, проверить доводы ООО “Сиблесторг“ о технической ошибке, а также распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 2 августа 2004 года Арбитражного суда Красноярского суда по делу N А33-18815/03-С4 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий

Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Л.М.СОКОЛОВА