Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.10.2004 N А69-1000/03-3-Ф02-4368/04-С1 Дело о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате из местного бюджета налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, направлено на новое рассмотрение, так как заявитель не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 октября 2004 г. Дело N А69-1000/03-3-Ф02-4368/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Тыва Монгуш А.А. (доверенность от 15.01.2003),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Артель старателей “Эми“ на решение от 15 июня 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1000/03-3 (суд первой инстанции: Донгак Ш.О.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Артель старателей “Эми“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный
суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Тыва (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным бездействия налоговой инспекции по невозврату из местного бюджета налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 686628 рублей.

Решением от 15 июня 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что о времени и месте рассмотрения дела не извещен надлежащим образом.

Общество также указывает на то, что вывод суда о недоказанности факта уплаты налога в местный бюджет, необоснован.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещено надлежаще, что подтверждается отметкой почтового отделения от 05.10.2004 на конверте.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство дела осуществляется в судебном
заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно пункту 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пункт 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 17 мая 2004 года рассмотрение дела было назначено на 15 июня 2004 года.

15 июня 2004 года спор был разрешен в отсутствие представителя заявителя, что подтверждается протоколом судебного заседания от 15 июня 2004 года, об этом также имеется указание в решении от 15 июня 2004 года.

Арбитражный суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя заявителя и третьих лиц.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела. Так, общество извещено по адресу: г. Минусинск, улица Ботаническая, 44. Данный адрес не соответствует адресу, указанному в
учредительных документах общества.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения дела он не извещен надлежащим образом, является обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда от 15 июня 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 июня 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1000/03-3 отменить. Дело направить на новое рассмотрение.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Т.А.БРЮХАНОВА