Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.10.2004 N А19-7029/04-40-Ф02-4214/04-С1 Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС, поскольку согласно закону никто не может быть повторно привлечен к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 октября 2004 г. Дело N А19-7029/04-40-Ф02-4214/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Елфимовой Г.В., Косачевой О.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Иркутской области на решение от 10 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7029/04-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Братскэлектросетьстрой“ (общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения N 598-89 от 17 марта
2004 года Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Иркутской области (налоговая инспекция).

Решением суда от 10 июня 2004 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, принимая решение, не учел, что при вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение доходов от реализации товаров, а по решению N 598-89 от 17 марта 2004 года налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, так как до представления в налоговый орган уточненной налоговой декларации не полностью уплатил сумму пени, подлежащих уплате.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 72578, 72579 от 22.09.2004, N 72580 от 20.09.2004), своих представителей в судебное заседание не направили. Налоговая инспекция заявила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.

Дело слушается в отсутствие сторон.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской
области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе в отношении налога на добавленную стоимость за период с 1 января 2001 года по 31 декабря 2002 года.

Проведенной проверкой, в частности, установлена неуплата обществом налога на добавленную стоимость в сумме 89035 рублей, в том числе 83059 рублей за 2001 год - в результате неподтверждения правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, 11888 рублей за 2002 год - в результате невключения в состав доходов суммы поступлений на расчетный счет по контракту N 1 от 21 августа 2002 года.

Результаты проверки оформлены актом N 11-06.5/14 от 9 февраля 2004 года.

На основании материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 03-36/13 от 11 марта 2004 года о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафных санкций в размере 17807 рублей.

24 февраля 2002 года общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года с отражением налога на добавленную стоимость в сумме 11888 рублей, доначисленного по итогам выездной налоговой проверки. Сумма налога, подлежащая доплате на основе декларации, в бюджет не перечислена.

По результатам камеральной проверки уточненной декларации налоговой инспекцией вынесено решение N 598-89 от 17 марта 2004 года о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафных санкций в сумме
2378 рублей.

Не согласившись с решением налоговой инспекции N 598-89 от 17 марта 2004 года, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что данным решением общество повторно привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 11888 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 11888 рублей общество было привлечено к налоговой ответственности решением N 03-36/13 от 11 марта 2004 года, вынесенным на основании материалов выездной налоговой проверки.

Судом установлено, и налоговой инспекцией не оспаривается, что налог на добавленную стоимость в сумме 11888 рублей, неуплата которого явилась основанием для вынесения оспариваемого решения, был ранее доначислен по результатам выездной налоговой проверки.

Налоговый орган указывает на то, что при вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение доходов от реализации товаров, а по решению N 598-89 от 17 марта 2004 года налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, так как до представления в налоговый орган уточненной налоговой декларации не полностью уплатил сумму пени, подлежащих уплате.

Вместе с тем пункт 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует условия освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество же решением N 598-89 от 17 марта 2004
года привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 11888 рублей.

Следовательно, привлечение общества к налоговой ответственности за неуплату данного налога в названной сумме по результатам камеральной проверки является повторным, что недопустимо в силу пункта 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение правомерно признано судом недействительным. У Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7029/04-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

Г.В.ЕЛФИМОВА

О.И.КОСАЧЕВА