Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.10.2004 N А19-4428/04-28-Ф02-4222/04-С1 Судебные инстанции правомерно признали незаконным постановление налогового органа о привлечении к ответственности за включение в декларацию об объемах производства и оборота алкогольной продукции заведомо искаженных данных, так как материалами дела не доказан тот факт, что действия заявителя были направлены на незаконное улучшение своего финансового положения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 октября 2004 г. Дело N А19-4428/04-28-Ф02-4222/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Елфимовой Г.В.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Казаковой Ю.Н (доверенность N 08-20/004681 от 22.03.2004),

общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Риэлти-Диалог“ - Шкарупа Е.В. (доверенность от 05.04.2004), Лебедева А.А. (доверенность от 05.04.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному
округу на решение от 7 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 8 июля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4428/04-28 (суд первой инстанции: Куклина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Сорока Т.Г., Архипенко А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Риэлти-Диалог“ (далее - ООО “ТД “Риэлти-Диалог“) заявлено требование о признании незаконным и об отмене постановления N 13, принятого 26.02.2004 Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, о привлечении ООО “ТД “Риэлти-Диалог“ к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за включение в декларацию об объеме оборота алкогольной продукции заведомо искаженных данных.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2004 года заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление МНС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу просит отменить судебные акты, считает, что судом они приняты с нарушением норм материального права.

Согласно статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда. Объективная сторона правонарушения, зафиксированного в постановлении N 13 от 26.02.2004, характеризуется противоправным деянием и выражается во включении в декларации по форме
приложений N 5, 6 заведомо искаженных данных, поскольку данные в декларациях по формам N 5, 6 не соответствовали первичной учетной документации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из объяснений к протоколу N 13 об административном правонарушении от 19.02.2004 директора ООО “ТД “Риэлти-Диалог“ Ф.И.О. юридическое лицо фактически признало внесение в декларацию искаженных данных, но считает их незначительным искажением.

Юридическое лицо, имея в наличии первичные документы, а именно счета-фактуры от 02.10.2003 N 25869, N 25870, от 10.10.2003 N 27242, от 09.12.2003 N 36652, N 36653, от 31.12.2003 N 41025, платежные документы, а также приобретенную алкогольную продукцию, то есть имея достоверную информацию, вносит в декларацию заведомо (несомненно) искаженные данные. Понятие заведомости, введенное в диспозицию статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится не к форме вины правонарушителя, а характеризует расхождения между сведениями, включаемыми в декларацию, и фактическими. Таким образом, выводы суда о том, что данное административное правонарушение может быть совершено юридическим лицом только в форме прямого умысла, не соответствуют законодательству. Доводы жалобы о несознательном, ошибочном включении в декларацию искаженных данных несостоятельны, так как соответствие данных, отраженных в декларации, подтверждается подписями руководителя организации и главного бухгалтера, что в свою очередь составляет состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что не соответствуют материалам дела выводы суда относительно правильности отражения поставки коньяка в количестве 5,7 дал по счету-фактуре от 15.12.2003 N 36170 в адрес организации ООО “ПКФ “Байкал-Алко“ и указания на поставку вина в количестве 102 дал, вместо 104 дал в декларации на бумажном и электронном носителе, в ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств правильности отражения в электронном виде декларации ООО “ТД “Риэлти-Диалог“ не представлено, тогда как Управлением МНС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу представлены копии декларации на бумажном носителе с указанием заведомо искаженных данных.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще (уведомления N 72561 от 22.09.2004, N 72562 от 23.09.2004).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, Управление МНС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на основании поручения заместителя руководителя Управления от 09.02.2004 N 28 была проведена выборочная проверка объемов оборота алкогольной продукции, представленных ООО “ТД “Риэлти-Диалог“ за четвертый квартал 2003 года в декларации об объемах оборота алкогольной продукции.

В результате проверки был установлен факт заведомого искажения сведений в приложениях N 5 и N 6 декларации об объемах этилового спирта, алкогольной продукции и виноматериалов, а именно в графе “поставка организациям оптовой торговли“ отражена алкогольная продукция (водка) в количестве 233 дал, поставленная ООО
“РЭСТ“, имеющим лицензию на розничную продажу алкогольной продукции. Кроме того, не была отражена поставка коньяка в количестве 6 дал ООО “ПКФ “Байкал-Авто“ и по поставке вина по счету-фактуре N 36170 отражено 102 дала вместо 104 дал.

По результатам проверки в отношении ООО “ТД “Риэлти-Диалог“ был составлен акт N 38-28П от 19.02.2004, протокол об административном правонарушении N 13 от 19.02.2004, на основании которого 26.02.2004 было вынесено постановление N 13.

Указанным постановлением ООО “ТД “Риэлти-Диалог“ привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

ООО “ТД “Риэлти-Диалог“, не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене вышеназванного постановления о привлечении к административной ответственности.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подтвержден материалами дела, поскольку налоговым органом не доказана вина ООО “ТД “Риэлти-Диалог“ в форме умысла на включение в декларацию заведомо искаженных данных.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 26 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ от 22.11.1995 N 171-ФЗ запрещено искажение декларации об объемах производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в декларацию об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларацию об использовании этилового спирта заведомо искаженных данных влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере
от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, привлечение к административной ответственности по названной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно ее диспозиции возможно лишь при доказанности умышленной вины лица во включении в декларацию искаженных данных об объемах израсходованного этилового спирта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Одним из обязательных элементов административного правонарушения является его субъективная сторона - вина в форме умысла или неосторожности. При отсутствии одного из элементов состава административного правонарушения нет его состава в целом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, должны быть доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина юридического лица.

Согласно части 5 статьи 205 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что налоговым органом не представлено доказательств умышленной вины ООО “ТД “Риэлти-Диалог“ в искажении данных в приложениях N 5 и N 6 декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной продукции и виноматериалов и декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной продукции и виноматериалов.

Согласно акту проверки, протоколу об административном правонарушении, постановлению административного органа и
объяснениям директора ООО “ТД “Риэлти-Диалог“ искажение данных в декларации произошло в результате того, что при ее заполнении обществом включен розничный покупатель (ООО “РЭСТ“) в общий список оптовых покупателей, а не отражение поставки коньяка в количестве 5,7 дал по счету-фактуре N 36170 от 15.12.2003 ООО “ПКФ “Байкал-Алко“ и указание на поставку вина в количестве 102 дал вместо 104 дал произошло при формировании бухгалтером печатной формы декларации, так как на бумажном носителе и в электронном виде приложения оформлены верно.

Апелляционная инстанция дала правильную оценку фактическим обстоятельствам по делу и применению норм материального права. Исходя из смысла статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включение в декларацию заведомо искаженных данных предполагает не любое искажение сведений, а заведомое искажение данных, касающихся объема производства и оборота этилового спирта.

В данном случае ошибочное включение бухгалтером ООО “ТД “Риэлти-Диалог“ розничного покупателя в общий список оптовых покупателей и ошибки при формировании печатных форм декларации не повлекли занижения объема реализации алкогольной продукции.

Указанные обстоятельства не оспаривались налоговым органом.

Налоговым органом документально не доказано, что при указании неточных данных в декларации лицо, ответственное за ее заполнение, сделало это с целью сокрытия или занижения налогов либо с целью иного незаконного улучшения финансового состояния предприятия.

Суд первой инстанции, с которым согласилась и апелляционная инстанция, с учетом конкретных обстоятельств пришел к правильному выводу о наличии небрежности со стороны бухгалтера общества при заполнении декларации, о недоказанности вины юридического лица в форме умысла и состава правонарушения в виде включения в декларацию заведомо искаженных данных и, соответственно, об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных выше обстоятельствах кассационная инстанция считает, что по результатам рассмотрения жалобы решение суда первой и постановление апелляционной инстанций следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 7 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 8 июля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4428/04-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В.ЕЛФИМОВА

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА