Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.10.2004 N А19-3962/04-43-Ф02-4117/04-С1 Дело о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета НДС передано на новое рассмотрение, так как в ходе арбитражного процесса не были проверены представленные заявителем документы, подтверждающие принятие на учет приобретенной им продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 октября 2004 г. Дело N А19-3962/04-43-Ф02-4117/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Елфимовой Г.В., Косачевой О.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя закрытого акционерного общества “Востоклес“ Нешта С.А. (доверенность от 01.09.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска Иркутской области на решение от 5 мая 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 26 июля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3962/04-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Сорока
Т.Г., Архипенко А.А., Белоножко Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Востоклес“ (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 25.11.2003 N 07-1/425-э Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска Иркутской области (налоговая инспекция) об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 789952 рублей и об обязании налоговой инспекции возместить налог в указанной сумме.

Решением суда от 5 мая 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 июля 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, принимая решение, не учел, что обществом в подтверждение перевозки лесоматериалов не представлены товаросопроводительные документы, следовательно, не подтвержден факт реальной перевозки, доставки и принятия на учет лесоматериалов, то есть фактическое совершение операций купли-продажи лесоматериалов не подтверждено.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на необоснованность ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 72187 от 16.09.2004, N 72189 от 13.09.2004), однако налоговая инспекция своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на кассационную жалобу, и просил отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив правильность применения судом норм
материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом 26.08.2003 и 06.10.2003 налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2003 года и соответствующих документов.

Проведенной проверкой установлено, что обществом в подтверждение перевозки лесоматериалов не представлены товаросопроводительные документы, следовательно, не подтвержден факт реальной перевозки, доставки и принятия на учет лесоматериалов, то есть фактическое совершение операций купли-продажи лесоматериалов не подтверждено.

По результатам проведенной проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 07-1/425-э от 25 ноября 2003 года, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 689952 рублей.

Не согласившись с данным решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решение арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований является недостаточно обоснованным.

Судом не были учтены доводы налоговой инспекции об отсутствии документов, необходимых для учета товарно-материальных ценностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в
альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Пунктом 2 Инструкции Министерства финансов СССР N 156, Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 “О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом“ предусмотрено, что перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-т.

Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-т.

Пунктом 6 названной Инструкции установлено, что товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В соответствии с возложенными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 835 “О первичных учетных документах“ функциями Государственный комитет Российской Федерации по статистике своим постановлением от 28.11.1997 N 78 утвердил согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, в составе которых предусмотрена форма товарно-транспортной накладной N 1-т.

Статьей 31 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 08.01.1998 N 2-ФЗ, предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить на каждую отправку груза составленную надлежащим образом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Согласно пункту 1.4 Правил заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 19.01.2000 N 2Ц, накладная вместе с дорожной ведомостью следует с грузом
до станции назначения, где выдается грузополучателю под расписку в дорожной ведомости.

Для подтверждения обоснованности заявленных вычетов по налогу налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения своих обязанностей, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Суд указал на подтверждение обоснованности принятия сумм налога к вычету на основании представленных обществом товарных накладных и актов приема-передачи.

Поскольку суд с учетом требований названных нормативных актов не проверил соответствие представленных обществом документов, подтверждающих принятие на учет приобретенной им продукции, не оценил доводы налоговой инспекции о необходимости подтверждения надлежащего учета предусмотренными данными нормативными актами документами, выводы суда о правомерности заявленных обществом требований с учетом доводов налоговой инспекции нуждаются в дополнительной проверке.

При новом судебном разбирательстве суду следует также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 5 мая 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 26 июля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3962/04-43 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

Г.В.ЕЛФИМОВА

О.И.КОСАЧЕВА