Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.10.2004 N А33-2342/04-С3-Ф02-4075/04-С1 Судебные акты об отказе в удовлетворении требований налогового органа в части взыскания соответствующей суммы штрафа за неуплату НДС оставлены без изменения, поскольку сумма НДС, заявленная налогоплательщиком в первоначальной декларации, была зачтена в счет имевшейся недоимки по данному налогу на другой налоговый период.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 октября 2004 г. Дело N А33-2342/04-С3-Ф02-4075/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска на решение от 11 мая 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 20 июля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2342/04-С3 (суд первой инстанции: Крицкая И.П.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Колесникова Г.А., Трукшан Ж.П.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации
по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “ЦентроСиб-С“ (далее - общество) 11475 рублей 40 копеек налоговых санкций.

Решением от 11 мая 2004 года заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 июля 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу в части отказа в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя, суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция указывает, что судом неправильно истолкован пункт 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий в качестве освобождения от ответственности отсутствие задолженности по уточненной декларации на дату ее представления.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще (уведомления N 72047 от 20.09.2004, N 72066 от 21.09.2004), своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 29.04.2003 обществом представлена в налоговую инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 года, по которой сумма к уплате составляла 1851 рубль. В первоначальной декларации к возмещению была сумма 55526 рублей.

Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации, по результатам которой общество привлечено к
налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога за 4 квартал 2002 года в виде штрафа в размере 11475 рублей 40 копеек.

Требование об уплате штрафа в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований кассационная инстанция считает правильными.

В соответствии со статьей 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Как установлено арбитражным судом, сумма налога на добавленную стоимость, заявленная налогоплательщиком в первоначальной налоговой декларации, была зачтена налоговой инспекцией в счет имевшейся недоимки по налогу на добавленную стоимость на другой налоговый период.

На момент подачи уточненной налоговой декларации обществом в нарушение требований пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачен налог в сумме 1851 рубля, поэтому привлечение к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от данной суммы является правильным.

В остальной части основания для привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога по итогам 4 квартала 2002 года отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11
мая 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 20 июля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2342/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Т.А.БРЮХАНОВА