Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.10.2004 N А10-5240/03-Ф02-4155/04-С2 Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности освободить незаконно используемый земельный участок, правомерно исходили из того, что у истца отсутствуют какие-либо вещные права на спорный земельный участок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 октября 2004 г. Дело N А10-5240/03-Ф02-4155/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Герасимовой О.Л., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя от общества с ограниченной ответственностью “Зол“ - Кукшинова А.В. (по доверенности от 10.01.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Апекс-В“ на решение от 21 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 12 июля 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5240/03 (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.; суд апелляционной инстанции: Ковалева Н.А., Вишнякова Т.П., Ботоева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество
с ограниченной ответственностью (ООО) “Апекс-В“ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Зол“ об обязании освободить незаконно используемый им земельный участок площадью 200 кв.м в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ по ул. Гагарина, ранее предоставленный истцу для использования магазина “Уралочка“, и восстановить положение, существовавшее до нарушения права, убрать ограждение и произвести восстановление магазина “Уралочка“.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика освободить незаконно используемый земельный участок общей площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 23А, и понудить ООО “Зол“ исполнить обязанность в натуре, восстановить земельный участок в прежних границах, снести ограждение, возвести снесенное задание магазина “Уралочка“.

Решением от 21 апреля 2004 год Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 июля 2004 года указанное решение оставлено без изменения.

ООО “Апекс-В“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 12 июля 2004 года и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда об отсутствии у ООО “Апекс-В“ права на подачу виндикационного иска являются необоснованными, поскольку истец на момент обращения в суд владел спорным земельном участком на праве аренды. Вывод суда о том, что магазин “Уралочка“ является временным строением и не имеет статуса объекта недвижимости, противоречит техническому паспорту, выданному МУП “БТИ г. Улан-Удэ“. Также суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании представитель ООО “Зол“ доводы кассационной жалобы отклонил, считая их несостоятельными,
а принятые по делу судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

ООО “Апекс-В“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, вместе с тем своих представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Улан-Удэ от 17.06.1997 N 160 ООО “Апекс-В“ был предоставлен во временное пользование сроком на 5 лет земельный участок площадью 200 кв.м в Железнодорожном районе по ул. Гагарина, занимаемый магазином “Уралочка“.

Согласно пункту 8 постановления администрации г. Улан-Удэ N 19 от 30.01.1998 “О предоставлении в пользование, собственность или аренду земельных участков“ отменены пункт 4 решения Улан-Удэнского горисполкома от 04.06.1975 N 123 и пункт 9 решения от 19.09.1990 N 218 об отводе земельного участка в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ по ул. Гагарина под строительство здания русского драматического театра, а также постановления главы администрации города от 24.05.1995 N 240 и от 18.09.1996 N 330, пункт 17, о предоставлении этого участка администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ во временное пользование для организации мелкорозничной торговли.

Постановлением администрации г. Улан-Удэ N 19 от 30.01.1998 “О предоставлении в пользование, собственность или аренду земельных участков“ земельный участок площадью 2,7 га, расположенный в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ по ул.
Гагарина, передан в бессрочное пользование ИЧП “Зол“ (правопредшественнику ответчика) под строительство торгово-делового и гостиничного центра, в том числе, крытого рыночного помещения. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Улан-Удэ ИЧП “Зол“ было выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое зарегистрировано в книге записей под N 1232 от 03.04.1998.

Согласно плану отвода земельного участка, расположенного в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ, под магазин “Уралочка“ и генеральному плану “02.96 ГП Временной площади мелкорозничной торговли по ул. Гагарина в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ“, в состав земельного участка площадью 2,7 га входит часть земельного участка площадью 200 кв.м. При этом проект нового торгово-делового и гостиничного центра предусматривал снос всех находящихся на отводимом земельном участке строений, в том числе здания магазина “Уралочка“ (архитектурно-планировочное задание от 26.03.1998 N 104).

В связи с истечением срока временного пользования земельный участок площадью 200 кв.м в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ по ул. Гагарина, занимаемый зданием магазина “Уралочка“, согласно пункту 2 постановления администрации г. Улан-Удэ N 244 от 04.06.2002 предоставлен ООО “Апекс-В“ в аренду до завершения второй очереди строительства подземного перехода через ул. Гагарина. В соответствии с условиями пункта 1.1 договора аренды N 519 “а“ от 30.10.2002 указанный земельный участок передан на условиях краткосрочной аренды на срок с 04.06.2002 по 03.06.2003.

ООО “Апекс-В“ 04.03.2003 направило в адрес Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ уведомление о продлении срока действия договора аренды земельного участка, занимаемого магазином “Уралочка“.

14.08.2003 письмом N 2496 Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ направил ООО “Апекс-В“ уведомление об освобождении арендованного земельного участка от временной постройки и передаче его Комитету в связи
с истечением срока договора аренды. Этим письмом и письмом от 05.09.2003 Комитет проинформировал ООО “Апекс-В“ о том, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды от 30.10.2002 N 519 “а“, расположен в зоне, подлежащей реконструкции в соответствии с генеральным планом застройки города, с учетом чего, а также в связи с истечением срока действия договора аренды постановлением администрации г. Улан-Удэ от 01.08.2003 N 392 отменено ранее принятое постановление от 04.06.2002 N 244, на основании которого истцу был предоставлен в аренду земельный участок. Факт направления писем подтверждается квитанцией отделения связи о приеме заказного письма N 070034-4600376 от 22.11.2003.

18.09.2003 между Комитетом по управлению имуществом г. Улан-Удэ и ООО “Зол“ был заключен договор поручения, согласно которому Комитет поручил ООО “Зол“ освободить земельный участок, находящийся в незаконном владении ООО “Апекс-В“.

Согласно акту обследования земельного участка от 03.12.2003 госземинспектора Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Улан-Удэ, здание магазина “Уралочка“ снесено, на участке ведутся земляные работы.

ООО “Апекс-В“, полагая, что ответчиком нарушены его права как арендатора земельного участка и собственника здания магазина “Уралочка“, обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ООО “Зол“ освободить незаконно используемый земельный участок общей площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 23А, и понудить ООО “Зол“ исполнить обязанность в натуре, восстановить земельный участок в прежних границах, снести ограждение, возвести снесенное задание. В качестве правового обоснования своих требований ООО “Апекс-В“ указало статьи 12, 301, 303, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, указал на то,
что материалами дела подтверждается, что магазин “Уралочка“ является временным сооружением, поскольку разрешение на его строительство прежнему собственнику не выдавалось, приемка данного объекта в установленном порядке не производилась, из заключения специалиста Забайкальской лаборатории судебной экспертизы от 26.09.2003 следует, что магазин представляет собой павильон сборно-разборной конструкции. Оформленный технический паспорт на магазин является документом технического учета и не подтверждает, что магазин является объектом недвижимости, т.е. объектом, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. При таких обстоятельствах ссылка истца на пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерной.

Договор аренды N 519 “а“ от 30.10.2002 спорного земельного участка продлен дополнительным соглашением от 26.06.2003 на неопределенный срок и был расторгнут по инициативе арендодателя (Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ) в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7.3 договора.

При таких обстоятельствах истцом не доказано, что он является собственником, землепользователем, землевладельцем или арендатором спорного земельного участка, следовательно, правовые основания для удовлетворения требований ООО “Апекс-В“ отсутствуют. В части восстановления снесенного здания магазина “Уралочка“ требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку ООО “Зол“ произвело снос магазина, действуя на основании договора поручения от 18.09.2003 с Комитетом по управлению имуществом г. Улан-Удэ. Согласно указанному договору, Комитет поручил ООО “Зол“ освободить земельный участок, находящийся в незаконном владении ООО “Апекс-В“. Следовательно, ООО “Зол“ не является надлежащим ответчиком по спору, так как отсутствует его вина в причинении ущерба истцу.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность решения от 21 апреля 2004 года и постановления апелляционной инстанции от 12 июля 2004 года Арбитражного суда
Республики Бурятия, полагает, что основания для отмены указанных судебных актов отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Дав оценку представленным сторонами доказательствам, Арбитражный суд Республики Бурятия пришел к правильному выводу о том, что право аренды спорного земельного участка ООО “Апекс-В“ по договору аренды N 519 “а“ от 30.10.2002, заключенному на неопределенный срок, было прекращено по инициативе арендодателя (Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ). Из материалов дела следует, что магазин “Уралочка“ не являлся объектом недвижимости, поскольку представлял собой временное сооружение сборно-разборного типа, для строительства которого не требуется получение разрешения на строительство объекта и его сдача в эксплуатацию в установленном законом порядке. Следовательно, ООО “Апекс-В“ не имело право пользования спорным земельным участком в соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку права, установленные пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 301 - 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат только собственнику земельного участка, землепользователю, землевладельцу или арендатору земельного участка, а ООО “Апекс-В“ наличие прав в отношении спорного земельного участка не доказано, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права подлежат
отклонению, поскольку отказ суда в удовлетворении ходатайства ООО “Апекс-В“ о приостановлении производства по делу не повлек принятия неправильного решения по существу спора.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 21 апреля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 12 июля 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

При принятии кассационной жалобы ООО “Апекс-В“ к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с окончанием кассационного производства по делу с ООО “Апекс-В“ подлежит взыскать сумму государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 12 июля 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5240/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Апекс-В“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

В.И.КУЛАКОВ