Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.10.2004 N А10-3751/03-20-Ф02-4055/04-С1 Суд правомерно удовлетворил требования налогового органа в части взыскания налога с продаж и пени, поскольку признанные неконституционными положения федерального законодательства о налоге с продаж и изданный на их основе региональный закон продолжали действовать в рассматриваемый период времени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 октября 2004 г. Дело N А10-3751/03-20-Ф02-4055/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на постановление апелляционной инстанции от 21 июня 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3751/03-20 (суд первой инстанции: Григорьева И.Ю.; суд апелляционной инстанции: Ботоева В.И., Ковалева Н.А., Муравьева В.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный
суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. налога с продаж в размере 39687 рублей 2 копеек, единого налога на вмененный доход в размере 8928 рублей 40 копеек, налога на добавленную стоимость в размере 25986 рублей 57 копеек, единого социального налога в размере 3096 рублей 11 копеек, пеней в размере 38952 рублей 96 копеек и штрафов в размере 88245 рублей 79 копеек по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 7602 рублей 21 копейки по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 11.12.2003 N 0304-05-15-955 налоговой инспекцией заявлен отказ от предъявленных требований в части взыскания налога на добавленную стоимость, единого социального налога и соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением от 30 декабря 2003 года прекращено производство по делу в части взыскания с предпринимателя Волкова К.И. налога на добавленную стоимость в размере 25986 рублей 57 копеек, единого социального налога в размере 3096 рублей 11 копеек, пеней в размере 15393 рублей 43 копеек и штрафа в размере 5816 рублей 53 копеек.

С предпринимателя Волкова К.И. взысканы единый налог на вмененный доход в размере 8928 рублей 40 копеек, налог с продаж в размере 32124 рублей 57 копеек и пени в размере 23364 рублей 24 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 июня 2004 года решение от 30 декабря 2003 года в части взыскания налога с продаж, пеней отменено.

В данной части принято новое решение.

С предпринимателя Волкова К.И. взысканы налог с продаж в размере 24058 рублей
74 копеек и пени в размере 10736 рублей 9 копеек.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции в части взыскания налога с продаж и соответствующих пеней, предприниматель Волков К.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при проведении выездной налоговой проверки налоговой инспекцией нарушены положения статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, полагает предприниматель Волков К.И., у него отсутствовала обязанность по уплате в бюджет налога с продаж в проверяемый налоговой инспекцией период.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Волкова К.И. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 30.12.2001.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 04.02.2003 N 2/4 и вынесено решение от 28.02.2003 N 43 в том числе о взыскании с предпринимателя Волкова К.И. налога с продаж в размере 40111 рублей 73 копеек, пеней в размере 21491 рубля 66 копеек и штрафа в размере 88245 рублей 82 копеек по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требованиями N 5, 6 предпринимателю
Волкову К.И. предложено в добровольном порядке уплатить в бюджет исчисленные по результатам проверки суммы налогов, пеней и штрафов.

Суд апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта правомерно исходил из наличия у предпринимателя Волкова К.И. обязанности по уплате в бюджет налога с продаж в период с 01.02.2001 по 30.06.2001.

В соответствии с подпунктом “д“ пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ к налогам республик в составе Российской Федерации и налогам краев, областей, автономной области, автономных округов отнесен налог с продаж.

Пункт 3 статьи 20 названного Закона устанавливает в том числе перечень плательщиков налога с продаж, объект налогообложения, налоговую базу и налоговую ставку.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения частей 1 - 4 пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

Согласно пункту 2 резолютивной части Постановления положения действующего законодательства о налоге с продаж, признанные неконституционными, должны быть приведены в соответствие с Конституцией Российской Федерации и утрачивают силу не позднее 1 января 2002 года.

В обоснование указанной в постановлении даты, с которой утрачивают силу признанные неконституционными положения законодательства о налоге с продаж, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налог с продаж, введенный на основании федерального закона законами субъектов Российской Федерации, является источником доходной части бюджетов. Немедленное признание оспариваемых положений утратившими силу, может повлечь неисполнение указанных бюджетов и привести к нарушению прав и свобод граждан.

Таким образом, признанные неконституционными положения законодательства о налоге с продаж подлежат применению до их
приведения в соответствие с Конституцией Российской Федерации и утрачивают силу не позднее 1 января 2002 года. Поэтому действовавший в рассматриваемый период на территории Республики Бурятия Закон Республики Бурятия от 28.12.1998 N 80-II “О налоге с продаж“ (в редакции от 28.12.2000) как воспроизводящий положения частей 1 - 4 пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ также подлежит применению до указанной даты.

Поскольку пунктом “в“ статьи 1-1 Закона Республики Бурятия от 28.12.1998 N 80-II “О налоге с продаж“ (в редакции от 28.12.2000) к плательщикам налога продаж отнесены индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, самостоятельно реализующие на территории Республики Бурятия товары (работы, услуги), у предпринимателя Волкова К.И. имелась обязанность по уплате в бюджет налога с продаж в период с 01.02.2001 по 30.06.2001.

Кроме того, суд кассационной инстанции не принимает доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении налоговой инспекцией положений статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении выездной налоговой проверки как не соответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая изложенное постановление апелляционной инстанции соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба оплачивается государственной пошлиной. Предпринимателем оплачена госпошлина при подаче кассационной жалобы в размере 100 рублей, тогда как следовало оплатить 745,89 рубля, поэтому сумма недоплаченной госпошлины в размере 645,89 рубля подлежит удержанию с предпринимателя.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 21 июня 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3751/03-20 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 645,89 рубля.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Н.М.ЮДИНА