Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.10.2004 N А33-12637/04-С6-Ф02-4070/04-С1 Суд правомерно отказал в признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности, поскольку работодатели несут всю полноту ответственности за нарушение наемными работниками порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 октября 2004 г. Дело N А33-12637/04-С6-Ф02-4070/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелеминой М.М.,

судей: Гуменюк Т.А., Кадниковой Л.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Гермес-44“ на решение от 21 июля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12637/04-С6 (суд первой инстанции: Иванова Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Гермес-44“ (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене
постановления по делу об административном правонарушении от 08.06.2004 N 13-10/16-157 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Красноярска (налоговая инспекция) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 21 июля 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не принято во внимание, что вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что обществом приняты все меры по выполнению продавцами и кассиром требований действующего законодательства, определяющего порядок работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, следовательно, привлечение общества к административной ответственности неправомерно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (уведомления N 71941, 71942 от 13.09.2004), однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом, 07.06.2004 должностным лицом налоговой инспекции
проведена проверка соблюдения полноты оприходования денежных средств и соблюдения порядка ведения кассовых операций обществом с ограниченной ответственностью “Гермес-44“ за период с 19.03.2004 по 19.05.2004.

По результатам проверки составлены акт проверки от 07.06.2004 N 13, протокол об административном правонарушении от 07.06.2004 N 13-10/1-16, в которых отражены факты: превышения установленного лимита остатка денежной наличности в кассе 09.04.2004 в размере 74658 рублей, 10.04.2004 - 45133 рубля 79 копеек; неоприходования в кассу организации сумм выручки 12.04.2004 - 111 рублей 13 копеек, полученные с применением ККМ N 1026053, 20.04.2004 - 60 рублей 79 копеек, полученные с применением ККМ N 1023589; оприходование выручки не в полном объеме 25.04.2004 - 21200 рублей, тогда как сдано в кассу 26200 рублей. Оставшаяся сумма оприходована 26.04.2004. 01.05.2004 оприходовано 43600 рублей, в то время как выручка в указанный день составила 45035 рублей 63 копейки. Оставшаяся сумма оприходована 02.05.2004. Таким образом, обществом нарушены Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, Положение о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации N 14-П от 05.01.1998.

08.06.2004 руководителем налоговой инспекции вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 13-10/16-157, которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене названного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что налоговой инспекцией доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины юридического лица в его совершении.

Федеральный арбитражный
суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы Арбитражного суда Красноярского края соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно пунктам 22, 24 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.

Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

Выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям, заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами, на это уполномоченными (пункт 14 Порядка).

В соответствии со статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в фактическом
получении выручки и неотражении ее в соответствующих бухгалтерских документах.

Материалами дела подтверждается вывод суда о том, что налоговая инспекция доказала факты остатка денежной наличности в кассе, превышающей установленный лимит, неоприходования в кассу организации сумм выручки, оприходования выручки не в полном объеме.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Неисполнение работником юридического лица, выполняющим обязанности продавца (оператора) или бухгалтера-кассира, своих трудовых обязанностей, в число которых входит и соблюдение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица за исполнением работниками, действовавшими в его интересах, своих трудовых обязанностей. Все торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, производятся от его имени, следовательно, принимая на работу продавца или бухгалтера-кассира, юридическое лицо несет ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Вина конкретного работника в совершении административного правонарушения не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за данное правонарушение (пункт 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии вины предприятия в совершении данного правонарушения был предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы
не влияют на законность принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 июля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12637/04-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

Л.А.КАДНИКОВА