Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.09.2004 N А58-489/04-Ф02-3990/04-С1 Судебные инстанции правомерно отказали в признании недействительным решения антимонопольного органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, поскольку заявитель в лице федерального государственного учреждения препятствовал осуществлению органами по сертификации их деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 сентября 2004 г. Дело N А58-489/04-Ф02-3990/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Шелеминой М.М., Гуменюк Т.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя Федерального государственного учреждения “Якутский центр стандартизации, метрологии и сертификации“ Лебедева Е.Б. (доверенность от 17.06.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения “Якутский центр стандартизации, метрологии и сертификации“ на решение от 7 мая 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 16 июля 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-489/04 (суд первой инстанции: Григорьев Э.Г.; суд апелляционной инстанции:
Федоров И.Н., Столбов В.В., Григорьева В.Э.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение “Якутский центр стандартизации, метрологии и сертификации“ (далее - ФГУ “Якутский ЦСМиС“) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения Территориального управления Министерства по антимонопольной политике России по Республике Саха (Якутия) (далее - ТУ МАП РФ по Республике Саха (Якутия)) от 26.01.2004.

Решением суда первой инстанции от 7 мая 2004 года по делу N А58-489/04 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - ООО “Саха Сертификация“, “Якутский центр сертификации продукции и услуг“, ГУП “Орган сертификации пищевой продукции“, ГУП “Якутский ПНИИС“.

Постановлением апелляционной инстанции от 16 июля 2004 года решение суда от 7 мая 2004 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУ “Якутский ЦСМиС“ ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ “О техническом регулировании“, статьи 7 Закона Российской Федерации от 22.03.1991 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФГУ “Якутский ЦСМиС“ поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (допущено в процесс вместо упраздненного Территориального управления МАП России по Республике Саха (Якутия)) просит оставить судебные акты без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 71596 - 71599 от 11.09.2004), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся
перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11 часов 30.09.2004.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, ФГУ “Якутский ЦСМиС“ направило руководителям органов по сертификации Республики Саха (Якутия) (третьим лицам по делу) письмо от 09.09.2003 N 63/732.

Указанное письмо со ссылкой на Федеральный закон “О техническом регулировании“, введенный в действие с 1 июля 2003 года, и постановление Правительства Российской Федерации от 02.06.2003 N 316 о наделении Госкомитета РФ по стандартизации и метрологии функциями федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию содержит требование о приостановлении регистрации деклараций о соответствии продукции.

ФГУ “Якутский ЦСМиС“ также запросило полный реестр деклараций соответствия, зарегистрированных органами по сертификации с 01.07.2003.

Действия ФГУ “Якутский ЦСМиС“ по направлению указанного письма с требованием приостановить регистрацию деклараций о соответствии квалифицированы антимонопольным органом в своем решении от 26.01.2004 как нарушение требований статьи 7 Закона о конкуренции.

Указанное правонарушение состояло, как следует из решения антимонопольного органа, в ограничении конкуренции хозяйствующих субъектов, необоснованном препятствовании в осуществлении деятельности в области подтверждения соответствия и повлекло выдачу предписания от 26.01.2004 о прекращении нарушения.

Арбитражный суд двух инстанций, отказывая ФГУ “Якутский ЦСМиС“ в удовлетворении его требований о признании решения от 26.01.2004 недействительным, исходил из того, что ФГУ “Якутский ЦСМиС“ не является уполномоченным органом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию, осуществляющим регистрацию деклараций о соответствии.

Как указали судебные инстанции, регистрация деклараций о соответствии
в федеральном органе исполнительной власти будет осуществляться только после вступления в силу соответствующих технических регламентов.

При этом суд руководствовался статьями 24, 46 Федерального закона “О техническом регулировании“, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2003 N 316 “О мерах по реализации Федерального закона “О техническом регулировании“, постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 N 766 “Об утверждении перечня продукции, соответствие которой может быть подтверждено декларацией о соответствии, порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации“.

Выводы суда о законности решения антимонопольного органа соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Письмо ФГУ “Якутский ЦСМиС“ от 09.09.2003 направлено на приостановление регистрации деклараций о соответствии органами по сертификации в связи с тем, что эти функции пунктом 6 статьи 23 Федерального закона “О техническом регулировании“ возложены на федеральный орган исполнительной власти по техническому регулированию.

ФГУ “ЯЦСМиС“ не представило доказательств того, что является таковым органом.

В деле имеется надлежащим образом оцененное судом письмо Госстандарта России от 23.12.2003 N 212/2/1085 (л.д. 25), из которого также следует, что ФГУ “ЯЦСМиС“ не является уполномоченным органом по техническому регулированию, осуществляющим регистрацию деклараций о соответствии.

Согласно статье 7 Закона о конкуренции федеральным органам исполнительной власти, иным наделенным функциями и правами указанных органов власти органам запрещается совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, если такие действия имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов. В том числе названной статьей запрещается необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере.

Учитывая, что ФГУ “ЯЦСМиС“ необоснованно (не являясь уполномоченным органом) препятствовало осуществлению органами по сертификации их деятельности, антимонопольный орган обоснованно квалифицировал его действия как правонарушение в
сфере антимонопольного регулирования и выдал соответствующее предписание.

Доводы заявителя кассационной жалобы состоят в толковании Федерального закона “О техническом регулировании“, который, по мнению заявителя, действует в части, обязывающей предприятия регистрировать декларации о соответствии в федеральном органе исполнительной власти по техническому регулированию. Между тем, заявитель, не будучи указанным органом, не обосновал в кассационной жалобе и в выступлении в суде кассационной инстанции, в какой орган должны обращаться хозяйствующие субъекты за регистрацией деклараций о соответствии.

Кроме того, по мнению заявителя, он действовал в интересах указанных хозяйствующих субъектов Республики Саха (Якутия) (изготовителей и продавцов), так как сохранение порядка регистрации деклараций, закрепленного постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 N 766, нарушает их права.

Указанный довод проверен, однако учтен быть не может.

Как следует из пункта 2 постановления Правительства РФ от 02.06.2003 N 316, Госкомитету по стандартизации и метрологии предложено представить Правительству РФ предложения о внесении в Положение о Комитете изменений и дополнений, вытекающих из Федерального закона “О техническом регулировании“. Приказом Госстандарта РФ от 17.06.2003 N 371 указанное постановление было исполнено.

Следовательно, ФГУ “ЯЦСМиС“, полагая, что оно наделено полномочиями по контролю за исполнением ФЗ “О техническом регулировании“, по аналогии должно было документально обосновать, что в Положение о федеральном государственном учреждении внесены на 09.09.2003 изменения, вытекающие из названного Закона.

Заявитель по делу таких доказательств не представил, в связи с чем его доводы о направленности письма от 09.09.2003 на исполнение Федерального закона “О техническом регулировании“ учтены быть не могут в связи с отсутствием соответствующих полномочий.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда от 7 мая 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 16 июля 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-489/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

М.М.ШЕЛЕМИНА

Т.А.ГУМЕНЮК