Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.09.2004 N А33-13900/03-С2-Ф02-3940/04-С1 Судебные акты о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления отменены, поскольку суд не установил, нарушены ли права заявителя изъятием имущества у его кредитора собственником муниципального предприятия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 сентября 2004 г. Дело N А33-13900/03-С2-Ф02-3940/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Елфимовой Г.В., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

администрации единого муниципального образования “Город Норильск“ - Кокориной С.В. (доверенность от 05.01.2004 N 10-03), прокуратуры Красноярского края - Бурыкиной Л.Е. (удостоверение N 15129),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации единого муниципального образования “Город Норильск“ на решение от 9 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 23 июня 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13900/03-С2 (суд первой инстанции:
Трубачев И.Г.; суд апелляционной инстанции: Власова Н.Г., Кириллова Н.Г., Мыглан Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Комета“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными постановлений администрации единого муниципального образования “Город Норильск“ от 26.03.2003 N 459, от 18.04.2003 N 604.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - МУТПП “Север“, МУП “ТПО “Таймырторг“, МУТПП “Норильск“.

В судебном заседании 01.03.2004 удовлетворено заявление прокурора Красноярского края о вступлении в дело.

Решением суда первой инстанции от 9 марта 2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2004 решение по делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация города Норильска ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статьи 12, пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель администрации г. Норильска в судебном заседании 24.09.2004 поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель прокуратуры Красноярского края считает судебные акты законными, названная позиция отражена в отзыве на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Комета“ просит оставить судебные акты без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 71417 - 71420, 71432 от 19.09.2004), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11 часов 27.09.2004.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, постановлением главы г. Норильска от 26.03.2003 N 459 встроенно-пристроенные помещения МУТПП “Север“ были переданы в казну г. Норильска.

Постановлением главы г. Норильска от 18.04.2003 N 604 вышеназванные объекты были переданы вновь созданному в апреле 2003 года муниципальному унитарному предприятию “ТПО “Таймырторг“ в безвозмездное пользование.

МУТПП “Север“ впоследствии было реорганизовано в форме присоединения к МУТПП “Норильск“.

ООО “Комета“, считая себя кредитором МУТПП “Норильск“ на основании решения арбитражного суда о взыскании с МУТПП “Норильск“ 182310 рублей, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования ООО “Комета“, арбитражный суд двух инстанций исходил из того, что собственник не вправе изымать у предприятия имущество, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения, без оснований, установленных законом или иными правовыми актами.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Следовательно, суд должен был установить, какие гражданские права и охраняемые законом интересы ООО “Комета“ нарушают оспоренные акты.

Признавая ООО “Комета“ надлежащим заявителем по делу, суд первой инстанции посчитал, что оспоренные акты повлекли невозможность удовлетворения требования кредиторов МУТПП “Норильск“, том числе заявителя, бюджета, внебюджетных фондов.

Суд апелляционной инстанции указал, что решением арбитражного суда от 12.08.2002
N А33-10020/02-С2 о взыскании в пользу ООО “Комета“ с МУТПП “Норильск“ 182310 рублей подтверждается факт нарушения прав ООО “Комета“. Это нарушение, по мнению суда, состояло в невозможности удовлетворения требований ООО “Комета“ как кредитора МУТПП “Норильск“.

Вывод суда первой инстанции о том, что затронуты права кредиторов МУТПП “Норильск“, в том числе бюджета, внебюджетных фондов, не основан на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся доказательствах. Кроме того, интересы бюджета и внебюджетных фондов в настоящем деле не представлены.

Нарушение прав ООО “Комета“ как кредитора обосновано судом двух инстанций наличием у ООО “Комета“ кредиторской задолженности в размере 182310 рублей, однако судом не устанавливались обстоятельства, свидетельствующие о невозможности удовлетворения этой суммы за счет должника.

Кроме того, суд не обосновал, почему, будучи кредитором уже реорганизованного предприятия МУТПП “Норильск“, ООО “Комета“ не имело возможности получить задолженность с указанного предприятия, имеется ли причинная связь между изъятием имущества оспоренными актами у МУТПП “Север“ и характером и размером кредиторской задолженности ООО “Комета“ (в правоотношениях с участием МУТПП “Норильск“).

Прокурор края ссылается на то, что не имеет значения размер задолженности МУТПП “Норильск“ перед ООО “Комета“, однако в судебных актах данный вопрос не обсуждался, не видно, сопоставлены ли размер задолженности и стоимость изъятого имущества.

Признавая оспоренные акты незаконными по существу, суд не обсудил, в частности, вопрос о том, в установленном ли порядке (с согласия МУТПП “Север“) изъято имущество, какова цель изъятия (было ли это изъятие направлено на улучшение деятельности предприятия или состоялось с целью избежания обращения взыскания на имущество МУТПП “Север“ его кредиторами).

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями
274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда от 9 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 23 июня 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13900/03-С2 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Г.В.ЕЛФИМОВА

М.М.ШЕЛЕМИНА