Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.05.2004 по делу N А56-20303/03 Суд неправомерно отказал ИМНС во взыскании с общества штрафа за неуплату сбора за уборку территорий, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по другому делу установлена правомерность доначисления обществу указанного сбора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2004 года Дело N А56-20303/03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области Конецкой Е.Ю. (доверенность от 28.04.2004 N 12295), от открытого акционерного общества “Комбинат “Волховхлеб“ Шутовой Е.А. (доверенность от 22.04.2004 N 259), рассмотрев 18.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.01.2004 по делу N А56-20303/03 (судья Бурматова Г.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества “Комбинат “Волховхлеб“ (далее - Общество) 426454 руб. штрафа на основании решения налоговой инспекции от 30.12.2002 N 04-11-5445 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктами 1, 2 статьи 119 НК РФ.

Решением от 15.08.2003 заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2003 решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 15.08.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2003 по делу N А56-1761/03, которым отменено решение суда первой инстанции от 03.04.2003 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2003 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н.) по данному делу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.01.2004 заявление Общества о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 15.08.2003 отменено в части взыскания с налогоплательщика 426054 руб. штрафа. В данном решении суд указал на правомерность взыскания 400 руб. штрафа
за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда от 06.01.2004 в части отказа во взыскании 97587 руб. штрафных санкций по сбору за уборку населенных пунктов, установленного в муниципальном образовании “Волховский район“.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно произвел расчет суммы штрафа, подлежащего взысканию за неуплату сбора за уборку территорий населенных пунктов, и неправомерно отказал во взыскании 97587 руб. штрафа за неуплату этого сбора, установленного в муниципальном образовании “Волховский район“.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на отсутствие возможности уплачивать сбор за уборку населенных пунктов на территории муниципального образования “Волховский район“ по месту нахождения своего филиала, поскольку порядок исчисления и уплаты головной организацией за свои филиалы не установлен, что привело к двойному налогообложению. Налоговая инспекция при проведении проверки нарушила положения статьи 101 НК РФ, поскольку налоговым органом не были проверены первичные документы и договора с покупателями, а ссылка на Главную книгу несостоятельна в связи с тем, что обособленное подразделение не ведет главную книгу. Кроме того, у Общества имелось 324606 руб. 26 коп. переплаты по налогу на содержание инфраструктуры в бюджет муниципального образования “Волховский район“. По мнению Общества, суд всесторонне рассмотрел обстоятельства дела и принял законное и обоснованное решение.

Представитель налоговой инспекции в
судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить судебный акт без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция на основании решения от 14.10.2002 провела выездную налоговую проверку по вопросу соблюдения Обществом налогового законодательства по сбору за уборку территории населенных пунктов за период с 01.01.2001 по 30.06.2002.

В ходе проверки налоговый орган установил неуплату Обществом 513740 руб. сбора за уборку на территории населенного пункта - города Новая Ладога и 155525 руб. сбора за уборку территории населенного пункта - Волховский район, а также непредставление налогоплательщиком деклараций за 4 квартал 2001 года, 1, 2 кварталы 2002 года по сбору территорий данных населенных пунктов, о чем составлен акт от 11.12.2002 N 104.

В результате проверки налоговый орган принял решение от 30.12.2002 N 04-11-5445 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 102746 руб. штрафа за неуплату сбора за уборку территории города Новая Ладога и 31105 руб. штрафа за неуплату сбора за уборку территории Волховского района, а также о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктами 1, 2 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания 226119 руб. штрафа за
непредставление деклараций по сбору за уборку территории города Новая Ладога и 66482 руб. за непредставление деклараций по сбору за уборку территории Волховского района. Указанным решением Обществу предложено уплатить 513740 руб. неуплаченного сбора за уборку территории города Новая Ладога и 94981 руб. пеней, 155525 руб. неуплаченного сбора за уборку территории Волховского района и 27908 руб. пеней. Кроме того, налогоплательщику за период с 12.12.2002 по 30.12.2002 доначислено 6833 руб. пеней, начисленных за неуплату сбора за уборку территории города Новая Ладога, 2068 руб. пеней, начисленных за неуплату сбора за уборку территории по Волховскому району.

На основании решения налоговый орган выставил требования об уплате налога по состоянию на 30.12.2002 N 4008 и N 4010, также требования об уплате налоговых санкций от 30.12.2002 N 4011 и N 4009.

Общество данные требования не исполнило, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования налогового органа, ссылаясь на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2003, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2003. Данным решением в удовлетворении требований Общества о признании решения налогового органа от 30.12.2002 N 04-11-5445 и требований, выставленных на основании данного решения, недействительными отказано.

Данное решение вступило в законную силу, и согласно положениям статьи 69 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные судом по делу N А56-1761/03, не доказываются вновь.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. При этом ссылка Общества на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2003 по делу N А56-1761/03, которым отменено решение суда первой инстанции от 03.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2003 в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа за неуплату сбора за уборку территории населенного пункта города Новая Ладога не принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 4 статьи 311 АПК РФ являются основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, но не являются основанием для отмены судебного акта.

Общество 01.12.2003 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения суда от 15.08.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд удовлетворил заявление Общества о пересмотре судебного акта и отменил решение в части взыскания 426054 руб., посчитав правомерным взыскание 400 руб. штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом материального и процессуального права
в обжалуемой части, считает, что суд необоснованно отказал во взыскании штрафа за неуплату сбора на уборку территории по муниципальному образованию “Волховский район“.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2003 по делу N А56-1761/03 отменено решение суда первой инстанции от 03.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2003 в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, доначисления сбора за уборку территории по городу Новая Ладога, а также соответствующих пеней. В данной части решение налогового органа признано недействительным. Судебные акты первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований Общества о признании решения налогового органа недействительным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, доначисления сбора за уборку территории по Волховскому району, а также соответствующих пеней оставлены без изменения.

Таким образом, суд неправомерно отказал налоговому органу во взыскании с Общества 97587 руб. штрафа за неуплату сбора за уборку территории по муниципальному образованию “Волховский район“.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение
Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу от 06.01.2004 N А56-20303/03 отменить в части отказа во взыскании с открытого акционерного общества “Волховхлеб“ 97587 руб. штрафа.

Взыскать с открытого акционерного общества “Комбинат “Волховхлеб“ в доход бюджета 97587 руб. штрафа и 5291 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Председательствующий

АБАКУМОВА И.Д.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

ШЕВЧЕНКО А.В.