Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.09.2004 N А33-14821/03-С3-Ф02-3837/04-С1 Суд правомерно отказал в признании незаконным решения налогового органа в части взыскания НДС, пеней и штрафа, поскольку налогоплательщик не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что указанные продавцом в счетах-фактурах идентификационные номера являются достоверными.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 сентября 2004 г. Дело N А33-14821/03-С3-Ф02-3837/04-С1“
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Альфа“ на решение от 26 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 25 мая 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14821/03-С3 (суд первой инстанции: Плотников А.А.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Смольникова Е.Р., Дунаева Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “Альфа“ (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения от 24.09.2003 N 683 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Красноярскому краю (налоговая инспекция) в части взыскания налога, пеней и штрафа в общей сумме 388034 рублей.
В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 названного кодекса, о взыскании с общества штрафа в сумме 50934 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 26 декабря 2003 года в удовлетворении требований первоначального заявления отказано, требования встречного заявления удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 25 мая 2004 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, факт оплаты товара поставщикам, подтверждаемый имеющимися в материалах дела квитанциями к приходно-кассовым ордерам, авансовыми отчетами подотчетного лица, исключает отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения.
Недостоверность ИНН продавцов, указанных в счетах-фактурах, полагает общество, не может быть достаточным основанием для его привлечения к налоговой ответственности, поскольку законно установленной обязанности по проверке ИНН контрагента покупателем не существует.
Налоговой инспекцией отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 70906 от 01.09.2004, N 70907 от 31.08.2004), однако на судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2000 по 31.12.2002.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 29.08.2003 N 179 и вынесено решение от 24.09.2003 N 683 о взыскании с общества в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 266098 рублей, пеней в сумме 68335 рублей за неуплату названного налога и штрафа в сумме 53601 рубля по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требованиями N 2907, 2908 обществу предложено в добровольном порядке уплатить в бюджет исчисленные по результатам проверки суммы налога, пеней и штрафа.
Выводы арбитражного суда об отказе в удовлетворении первоначального требования и об удовлетворении встречного требования являются правильными.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, общество в нарушение требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не представило суду доказательства, подтверждающие, что указанный в счетах-фактурах идентификационный номер продавцов товара является достоверным.
Следовательно, данные счета-фактуры не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к ним законодательством, что препятствует учету указанных в них сумм в налоговой декларации и, соответственно, эти суммы согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению (зачету).
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.
Учитывая, что при подаче апелляционной и кассационной жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения первоначального и встречного заявлений, общество не уплатило государственную пошлину по 1064 рубля за каждую жалобу по встречному заявлению, на него следует отнести государственную пошлину в сумме 2128 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 25 мая 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14821/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Альфа“ в федеральный бюджет 2128 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
И.П.МИРОНОВА