Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.09.2004 N А33-19288/03-С4-Ф02-3823/04-С2 Судебные инстанции правомерно признали недействительным договор комиссии, так как данный договор был заключен с организацией, не обладающей полномочиями действовать от имени регионального отделения Российского фонда федерального имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 сентября 2004 г. Дело N А33-19288/03-С4-Ф02-3823/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Воробьевой Н.М., Герасимовой О.Л.,

при участии в судебном заседании:

начальника отдела прокуратуры Иркутской области - Акуловой Л.К. по удостоверению N 15128,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю на решение от 13 апреля 2004 года, постановление от 14 июля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19288/03-С4 (суд первой инстанции: Боголюбова И.А.; суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Мыглан Л.А., Карпинская С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноярского
края обратился в Арбитражный суд Красноярского края в защиту интересов Красноярского регионального отделения Российского фонда федерального имущества с иском к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю и обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Юридическая контора ВиМакс“ о признании недействительным договора комиссии N 238 от 05.08.2003.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2004 года иск удовлетворен. Договор комиссии N 238 от 05.08.2003, заключенный между Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю и ООО “Юридическая контора ВиМакс“, признан недействительным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14 июля 2004 года решение от 13 апреля 2004 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-19288/03-С4 судебными актами, Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, постановление Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2002 года N 260 и постановление Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2002 года N 925, на основании которых суд первой инстанции вынес решение, не соответствуют Конституции Российской Федерации, являются подзаконными актами, дают новое толкование законодательству об исполнительном производстве, не соответствуют антимонопольному законодательству.

Заявитель указал, что суд ошибочно полагает, что Российский фонд федерального имущества (РФФИ) должен наделять полномочиями на заключение договора с торгующими организациями Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю, а торгующие организации - на заключение договора с Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации.

Прокурор Красноярского края, КРО РФФИ в отзывах на кассационную жалобу доводы заявителя
отклонили, считая обжалуемые судебные акты законными.

Присутствующий в судебном заседании представитель прокуратуры Иркутской области поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Между Российским фондом федерального имущества в лице Красноярского регионального отделения (доверитель) и ООО “Юридическая контора ВиМакс“ (поверенный) подписан договор поручения N ДП-01/24924 от 28.02.2003.

Из содержания договора N ДП-01/24924 от 28.02.2003 следует, что ООО “Юридическая контора ВиМакс“ предоставлены полномочия представителя Российского фонда федерального имущества по реализации на территории Красноярского края арестованного имущества, на которое обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.

Во исполнение указанного договора КРО РФФИ выдало 28.02.2003 доверенность в порядке передоверия ООО “Юридическая контора ВиМакс“, согласно которой последнее вправе было принимать в соответствии с поручением Фонда от государственных органов арестованное имущество, на которое обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом “Об исполнительном производстве“, необходимые для его реализации документы; реализовывать имущество на территории Красноярского края.

От имени РФФИ договор поручения N ДП-01/24924 от 28.02.2003 подписан начальником Красноярского регионального отделения Российского фонда имущества Арямовым А.Б., действующим на основании доверенности N 13/32 от 21.01.2003.

05.08.2003 между Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю и Российским фондом федерального имущества в лице Красноярского регионального отделения Российского Фонда федерального имущества (КРО РФФИ) заключен договор комиссии N 238. От имени комиссионера договор подписан руководителем ООО “Юридическая контора ВиМакс“ Пешковым М.С., действующим на основании доверенности, выданной
в порядке передоверия от 28.02.2003.

По условиям договора комиссии ООО “Юридическая контора ВиМакс“ обязуется по поручению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю за вознаграждение от своего имени, но за счет Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю, совершить одну или несколько сделок по продаже имущества (кроме недвижимого), арестованного на основании судебных решений или актов других органов, которое может быть ему передано комитентом в лице судебного пристава-исполнителя подразделений судебных приставов Красноярского края в соответствии с актом передачи имущества и заявкой на реализацию в рамках исполнительного производства.

Прокурор Красноярского края обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора комиссии N 238 от 05.08.2003 в силу ничтожности, поскольку он заключен с нарушением требований действующего законодательства.

Прокурор указал, что правами по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 260 от 19.04.2002 “О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства“, наделен исключительно Российский фонд федерального имущества.

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации и его подразделения не вправе реализовывать или передавать на реализацию арестованное имущество иным предприятиям и организациям кроме Российского фонда федерального имущества и его региональных отделений. ООО “Юридическая контора ВиМакс“ не имело полномочий действовать от имени КРО РФФИ.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что данная сделка была заключена в нарушение требований статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка
считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Красноярского края обоснованными и соответствующими нормам материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 года N 57 “О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации“ к публично-правовым образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, в случае заключения сделки от имени публично-правового образования его органом с превышением компетенции такая сделка признается ничтожной в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2002 года N 260 функциями специализированной организации по реализации имущества наделен исключительно РФФИ.

Постановление Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2002 года N 925 также устанавливает, что РФФИ является специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации, осуществляющим реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество. В соответствии с пунктом 6 указанного постановления Правительства Российской Федерации Фонд вправе создавать свои отделения, имеющие статус филиалов Фонда, а также свои представительства.

Пунктами 2 и 3 статьи 54 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ предусмотрено, что реализация арестованного в ходе исполнительного производства движимого имущества должника осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных федеральным законом; продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской
Федерации.

Арбитражным судом Красноярского края сделан правомерный вывод о том, что договор комиссии N 238 от 05.08.2003 заключен ООО “Юридическая контора ВиМакс“ от своего имени и в своих интересах, в деле отсутствуют доказательства, указывающие на предоставление КРО РФФИ полномочий ООО “Юридическая контора ВиМакс“ для подписания данного договора, впоследствии КРО РФФИ не одобрило данную сделку.

Главное управление Министерства юстиции по Красноярскому краю как орган публично-правового образования, являясь стороной по договору комиссии N 238 от 05.08.2003, превысило свою компетенцию и подписало договор с организацией, не обладающей полномочиями на заключение данного договора.

Таким образом, Арбитражный суд Красноярского края правомерно признал, что договор комиссии N 238 от 05.08.2003 является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю, изложенные в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения и не соответствуют требованиям норм действующего законодательства.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты вынесены с соблюдением норм материального права и полностью соответствуют нормам процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 апреля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 14 июля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19288/03-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

О.Л.ГЕРАСИМОВА