Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.05.2004 N А13-8647/03-06 Суд обоснованно взыскал с арендатора в пользу арендодателя сумму задолженности по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами за период фактического пользования арендатором спорным земельным участком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2004 года Дело N А13-8647/03-06

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., рассмотрев 17.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 11.12.2003 (судья Курпанова Н.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2004 (судьи Муханова Г.Н., Козлова С.В., Митрофанов О.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-8647/03-06,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Вологды в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 118399 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком,
расположенным по адресу: город Вологда, лица Мира, дом 90, за период с 27.03.2000 по 30.06.2003 и 61503 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 11.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2004, исковые требования администрации удовлетворены частично. С предпринимателя Петрова Д.П. взыскано 44385 руб. 20 коп., в том числе 36201 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате и 8184 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. С предпринимателя взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1282 руб. 44 коп.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 11.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2004 отменить. Податель жалобы не согласен с расчетом взысканной задолженности. Кроме того, по его мнению, суд не учел, что павильон был убран с земельного участка в 2001 году.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.04.1996 между администрацией и предпринимателем Петровым Д.П. заключен договор аренды земельного участка площадью 35 кв.м для установки торгового павильона по адресу: город Вологда, лица Мира, дом 90, сроком на 2 года. После окончания срока действия договора он возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с условиями договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком. Однако с 01.03.2000 по 30.06.2003 у ответчика имелась задолженность в сумме 36201 руб. 20 коп. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, а также с учетом неоднократного изменения ставки земельного налога. Несогласие предпринимателя с периодом задолженности не подтверждается материалами дела.

Так, в деле имеется заявление ответчика от 16.01.2004 о расторжении договора аренды со ссылкой на
фактическое пользование спорным земельным участком предпринимателем Свитиным с 01.07.2003, в связи с чем судом правильно установлен период задолженности сроком до 30.06.2003.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Ввиду изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-8647/03-06 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

ТАРАСЮК И.М.

Судьи

РУДНИЦКИЙ Г.М.

СЕРГЕЕВА И.В.