Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.05.2004 N А13-7593/03-19 Поскольку нормами Налогового кодекса РФ право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых налогоплательщиком товаров, суд обоснованно признал неправомерным отказ ИМНС в возмещении налогоплательщику НДС в связи с отсутствием сведений об уплате налога его поставщиками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2004 года Дело N А13-7593/03-19“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Кузнецовой Н.Г., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 20.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области на решение от 28.10.03 (судья Потеева А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 16.01.04 (судьи Маганова Т.В., Хвостов Е.А., Кудин А.Г.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-7593/03-19,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Череповецский фанерно-мебельный комбинат“ (далее - Общество, ЗАО “ЧФМК“) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации
по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (далее - Инспекция) от 20.08.03 N 18-126 в части отказа Обществу в возмещении 29663 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 28.10.03 суд частично удовлетворил требования Общества. Признал недействительным решение Инспекции от 20.08.03 N 18-126 в части отказа Обществу в возмещении 29638 руб. 90 коп. НДС, обязав Инспекцию в 15-дневный срок после вступления решения в законную силу принять решение о возмещении из федерального бюджета указанной суммы налога. В остальной части требований отказано.

Постановлением от 16.01.04 апелляционная инстанция решение суда от 28.10.03 оставила без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить в удовлетворенной части решение от 28.10.03 и постановление от 16.01.04 и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Инспекция считает, что не подтверждена уплата НДС в бюджет некоторыми поставщиками Общества. Кроме того, некоторые счета-фактуры составлены с нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, при расчете НДС за апрель 2003
года ЗАО “ЧФМК“ заявило к возмещению из бюджета 10923928 руб. налога, представив в Инспекцию декларацию по ставке 0 процентов и документы, подтверждающие обоснованность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов, предусмотренные статьей 165 НК РФ, при осуществлении экспортных операций.

По результатам рассмотрения представленных Обществом документов Инспекция приняла решение от 20.08.03 N 18-126, в соответствии с которым отказала ЗАО “ЧФМК“ в части возмещения 29663 руб. НДС, уплаченного при приобретении продукции у поставщиков - обществ с ограниченной ответственностью “СТС“, “Центуррион“, “Виктория“, “Транс-сбыт“, “Универсал-Спецтехника“, ссылаясь на результаты встречных проверок. ООО “Центуррион“, ООО “Транс-сбыт“ и ООО “Универсал-Спецтехника“ находятся в розыске. Местонахождение ООО “СТС“ неизвестно, последнюю бухгалтерскую отчетность и расчеты по налогам представляло в налоговый орган в l-м квартале 2002 года. ООО “Виктория“ (ИНН 7811014543) на учете в налоговых органах Санкт-Петербурга не состоит. Кроме того, факт уплаты НДС в бюджет указанными поставщиками не подтвержден.

Общество, считая, что решение Инспекции от 20.08.03 N 18-126 не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации в части отказа в возмещении 29663 руб. НДС, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164
НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов при экспорте товаров в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Пунктами 1 - 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную за налоговый период, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо
уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса.

При этом превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и
8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, налогообложение операций по реализации товаров на экспорт по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов по таким операциям производится при условии представления в налоговый орган отдельной налоговой декларации и полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и налоговым органом не оспаривается, что налогоплательщик представил в налоговую инспекцию вместе с налоговой декларацией все документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ. Факт экспорта товаров налоговой инспекцией не оспаривается.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг) и не устанавливается обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и
производителями товаров (работ, услуг). Поэтому довод Инспекции об отсутствии у нее сведений, подтверждающих факт перечисления поставщиками в бюджет сумм НДС, является несостоятельным.

Кроме того, в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров, и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Общество представило доказательства уплаты НДС поставщикам.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали все имеющиеся в деле доказательства, в том числе и счета-фактуры от 25.03.03 N
1, от 19.03.03 N 75, от 26.09.02 N 144, и правомерно признали необоснованным отказ Инспекции в возмещении Обществу 29638 руб. 90 коп. НДС.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении спора в кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у кассационной инстанции нет оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.04 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-7593/03-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ШЕВЧЕНКО А.В.

Судьи

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

НИКИТУШКИНА Л.Л.