Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.09.2004 N А19-7499/03-14-Ф02-1799/04-С2 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании реального ущерба, причиненного вследствие незаконного завышения цены (тарифа) на перевозки, и суммы упущенной выгоды, поскольку иски к железной дороге могут быть предъявлены в течение одного года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 сентября 2004 г. Дело N А19-7499/03-14-Ф02-1799/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Кулакова В.И., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - Денисовой Т.В. (доверенность от 01.01.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Торговый дом “Ангарск-Нефто“ на решение от 20 октября 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 16 февраля 2004 года по делу N А19-7499/03-14 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Ушакова О.В.; суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Матинина Л.Н., Ибрагимова С.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное
общество “Торговый дом “Ангарск-Нефто“ (ЗАО “ТД “Ангарск-Нефто“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия “Восточно-Сибирская железная дорога“ (ФГУП “ВСЖД“) 65675923 рублей 61 копейки - возврата исполненного по ничтожным сделкам перевозки грузов, 35112940 рублей 61 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу истец изменил требования и просил взыскать 65675923 рубля 61 копейку, составляющих сумму реального ущерба, причиненного перевозчиком как субъектом естественных монополий вследствие незаконного завышения цены (тарифа) на перевозки, и 40826745 рублей 97 копеек - сумму упущенной выгоды.

Решением суда первой инстанции от 20 октября 2003 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16 февраля 2004 года решение от 20 октября 2003 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми Арбитражным судом Иркутской области судебными актами по делу N А19-7499/03-14, ЗАО “ТД “Ангарск-Нефто“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Заявитель указывает, что судом неправильно применены нормы об исковой давности. По его мнению, к спорным правоотношениям должен быть применен общий срок исковой давности - 3 года.

ЗАО “ТД “Ангарск-Нефто“ указывает, что суд апелляционной инстанции сделал неправильный вывод о том, что между сторонами возник спор о правильности применения установленных тарифов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Российские железные дороги“ возразило против доводов заявителя, считая обжалуемые судебные акты законными.

В судебном заседании представитель ОАО “Российские железные дороги“ поддержал возражения, изложенные в отзыве.

ЗАО “ТД “Ангарск-Нефто“ надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего
представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Иркутской области при принятии обжалуемых судебных актов по делу N А19-7499/03-14, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор N 6300/326-00/444-2000/Ан от 5 января 2000 года на организацию перевозок нефтепродуктов железнодорожным транспортом на экспорт и о порядке расчетов, в соответствии с условиями которого ответчик обязался осуществлять перевозку на экспорт через дальневосточные порты дизельное топливо, бензин, мариндизель, мазут ТС-1, принадлежащие истцу, а последний - оплатить перевозки.

В течение мая 2000 года истец осуществлял отгрузку нефтепродуктов железнодорожным транспортом, ответчик - перевозку данных грузов.

Согласно железнодорожным накладным истец оплатил за спорные перевозки провозные платежи по ставкам, установленным Тарифной политикой железных дорог государств - участников СНГ на перевозки грузов в международном сообщении на 2000 год.

Истец, считая, что провозная плата за спорные перевозки должна была исчисляться по Прейскуранту 10-01 “Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки“, а неправильным исчислением платы ему были причинены перевозчиком убытки в размере 106502669 рублей 58 копеек, обратился с иском в арбитражный суд.

Убытки истец рассчитал как разницу между ставками провозной платы по Тарифной политике железных дорог государств - участников СНГ на перевозки грузов в международном сообщении и ставками Прейскуранта 10-01. При этом истец сослался на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 17 Федерального закона Российской Федерации “О естественных монополиях“.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что правоотношения сторон вытекают из договора перевозки
грузов железнодорожным транспортом, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами доводы и возражения, доказательства, представленные в обоснование исковых требований, суд первой инстанции признал, что спор о взыскании убытков, составляющих излишне уплаченную провозную плату, вытекает их договоров перевозки грузов, что подтверждается представленными истцом железнодорожными квитанциями о приеме грузов к перевозке.

Суд пришел к выводу о том, что спорные правоотношения регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 135, 141 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области о том, что спорные правоотношения вытекают из договоров перевозки грузов, правильными.

Поскольку требования истца возникли в связи с осуществлением перевозок грузов, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 135, 141 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 141 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации предусмотрено, что иски к железной дороге могут быть предъявлены в течение одного года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензии.

Таким событием в спорных правоотношениях является факт неправомерного списания железной дорогой провозной платы.

Поскольку с иском о взыскании убытков в виде провозной платы, излишне списанной железной дорогой в мае 2000 года, истец обратился
только 23 апреля 2003 года, то есть с пропуском годичного срока исковой давности, о применении которой было заявлено железной дорогой, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что при принятии решения от 20 октября 2003 года, постановления апелляционной инстанции от 16 февраля 2004 года Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-7499/03-14 правильно определен характер спорных правоотношений, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ЗАО “ТД “Ангарск-Нефто“ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 октября 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 16 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7499/03-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

М.Д.РЮМКИНА