Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.08.2004 N А69-750/04-11-Ф02-3360/04-С1 Производство по делу прекращено, так как заявления о признании недействующими нормативно-правовых актов субъектов РФ не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 августа 2004 г. Дело N А69-750/04-11-Ф02-3360/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Гуменюк Т.А., Елфимовой Г.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя прокуратуры Республики Тыва - Акуловой Л.К. (удостоверение N 15128),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу первого заместителя прокурора Республики Тыва на решение от 16 июня 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-750/04-11 (суд первой инстанции: Ажи В.А., Чамзы-Ооржак А.Х., Белекпен В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Республики Тыва обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании постановления Правительства Республики Тыва
“О тарифах на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые государственным унитарным предприятием “Водоканал“ от 17.12.2003 N 894 недействующим.

Решением от 16 июня 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе первый заместитель прокурора Республики Тыва ставит вопрос о проверке законности принятого судебного акта по основаниям неправильного применения Указа Президента Российской Федерации от 28.04.1997 N 425, постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 609 “О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов“.

Представитель прокуратуры доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Правительство Республики Тыва о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 84006 от 03.08.2004), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Первый заместитель прокурора Республики Тыва оспорил в судебном порядке постановление Правительства Республики Тыва от 17.12.2003 N 894 “О тарифах на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые государственным унитарным предприятием “Водоканал“, полагая, что оно не соответствует Указу Президента Российской Федерации от 28.04.1997 N 425, постановлению Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 609 “О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов“.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Республики Тыва исходил из того, что оспоренное постановление принято
Правительством Республики Тыва в пределах полномочий и позволяет обеспечить для населения переход жилищно-коммунального хозяйства к рыночной системе хозяйствования, в то время как постановление Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 609 носит рекомендательный характер.

Однако при разрешении спора арбитражным судом не учтены следующие положения арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Оспоренное по настоящему делу постановление Правительства Республики Тыва от 17.12.2003 N 894 является нормативным правовым актом.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2).

В Федеральном законе “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации“ от 06.10.1999 N 184-ФЗ, указано, что законы субъектов Российской Федерации могут быть обжалованы в судебном порядке.

Однако арбитражные суды в Федеральном законе от 06.10.1999 N 184-ФЗ не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления, а также заявления о признании недействующими нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При таких условиях заявления о признании недействующими нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Учитывая изложенное решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 1
части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 июня 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-750/04-11 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

Г.В.ЕЛФИМОВА