Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.08.2004 N А33-18043/03-С1-Ф02-3244/04-С2 Судебные акты о взыскании штрафа оставлены без изменения, поскольку грузоотправитель не принял надлежащих мер, направленных на исполнение обязательства по предъявлению указанных в заявке грузов к перевозке по железной дороге.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 августа 2004 г. Дело N А33-18043/03-С1-Ф02-3244/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Кулакова В.И., Рюмкиной М.Д.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Разрез Бородинский“ на решение от 25 марта 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 4 июня 2004 года по делу N А33-18043/03-С1 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Михайлова Т.В.; суд апелляционной инстанции: Власова Н.Г., Каменская Е.Ф., Юрченкова Р.М.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) “Красноярская железная дорога“ обратилось в Арбитражный суд
Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу “Разрез Бородинский“ о взыскании 69750 рублей - суммы штрафа за невыполнение принятой железной дорогой заявки N 5458 за июль 2003 года.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ЗАО “Красопергруз“.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2004 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 58450 рублей, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 4 июня 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу N А33-18043/03-С1 судебными актами, ОАО “Разрез Бородинский“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права - статьи 11, 94 Устава железных дорог Российской Федерации.

ФГУП “Красноярская железная дорога“ в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы, считая решение суда первой инстанции законным, заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо, участвующее в деле, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их отмены.

Согласно материалам дела, ОАО “Разрез Бородинский“ подало ФГУП “Красноярская железная дорога“ заявку N 5458 на перевозку груза (уголь бурый) со станции Заозерная на станции Злобино, Базаиха, Красноярск-Северный, Минусинск Красноярской железной дороги в июле 2003 года
в количестве 5302 вагонов, 350000 тонн. В графе 3 “Принадлежность вагона, контейнера“ заявки ОАО “Разрез Бородинский“ указало: собственные и арендованные вагоны (С + А).

Заявка была принята железной дорогой к исполнению, что подтверждается соответствующей отметкой, сделанной истцом в заявке.

ОАО “Разрез Бородинский“ грузы в количестве, указанном в данной заявке, в полном объеме не представило. Согласно учетной карточке выполнения заявки N 5458, из согласованных в заявке не загружено грузоотправителем 213 вагонов (975 тонн груза) по причине отсутствия собственных вагонов (графа 21 учетной карточки).

За невыполнение принятой заявки на перевозку груза ФГУП “Красноярская железная дорога“ начислило ответчику на основании пункта 4 статьи 94 Устава железных дорог Российской Федерации штраф в размере 69750 рублей.

Неуплата ответчиком суммы штрафа послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, ОАО “Разрез Бородинский“ указало, что не является собственником или арендатором вагонов.

Исследовав материалы дела, проверив расчет суммы штрафа, суд первой инстанции признал, что ОАО “Разрез Бородинский“ не предъявило к перевозке в собственных или арендованных вагонах 5848 тонн грузов, в связи с чем требования ФГУП “Красноярская железная дорога“ о взыскании штрафа на основании статьи 94 Устава железных дорог Российской Федерации в сумме 58480 рублей являются правомерными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Красноярского края признал, что, подавая заявку на перевозку грузов в собственных вагонах, грузоотправитель не принял должных мер к исполнению перед истцом обязательства по отгрузке указанного в заявке количества груза.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Красноярского края правильными.

Согласно статье 11 Устава железных дорог Российской Федерации для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом
грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов.

Статья 94 Устава железных дорог Российской Федерации предусматривает, что основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки является отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами.

Поскольку признак принадлежности вагона, контейнера (собственный, арендованный) указывается грузоотправителем в заявке самостоятельно, суд первой инстанции правомерно признал, что железная дорога при приеме заявки не обязана проверять фактическую принадлежность вагонов, контейнеров.

Арбитражный суд Красноярского края на основании анализа статей 11, 94 Устава железных дорог Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что непредъявление груза в связи с отсутствием собственных или арендованных вагонов не является основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафа за невыполнение принятой железной дорогой заявки на перевозку груза.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что при принятии обжалуемых судебных актов Арбитражным судом Красноярского края правильно применены статьи 11, 94 Устава железных дорог Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для их отмены.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 марта 2004 года, постановление от 4 июня 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18043/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

М.Д.РЮМКИНА