Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.08.2004 N А10-6564/03-20-Ф02-3290/04-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об обязании налогового органа произвести зачет уплаченного налога с продаж в счет предстоящих платежей по единому налогу на вмененный доход, поскольку суммы налога с продаж, уплаченные предпринимателем в предыдущие налоговые периоды, не являются излишне уплаченными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 августа 2004 г. Дело N А10-6564/03-20-Ф02-3290/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Мироновой И.П., Косачевой О.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя предпринимателя Волкова К.И. - Никуличевой Е.И. (доверенность от 01.08.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 2 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 11 мая 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6564/03-20 (суд первой инстанции: Григорьева И.Ю.; суд апелляционной инстанции: Марактаева И.Г., Хориноева Р.Р., Муравьева Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Волков Константин Иннокентьевич обратился с
заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция) об обязании произвести зачет уплаченного налога с продаж в сумме 132757 рублей в счет предстоящих платежей по единому налогу на вмененный доход.

Решением суда от 2 марта 2004 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 мая 2004 года решение от 2 марта 2004 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Волков К.И. просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 83951 от 03.08.2004), однако своего представителя на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя предпринимателя, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по данному делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что предприниматель Волков К.И. обратился в налоговый орган 03.11.2003 с заявлением о зачете уплаченного налога с продаж в 1999 году в сумме 52655 рублей, в 2000 году в сумме 80102,27 рубля в счет единого налога на вмененный доход. Основанием для подачи данного заявления явилось признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими нормам Конституции Российской Федерации региональных законов, устанавливающих налог с продаж.

Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачету в
счет предстоящих платежей по налогу подлежат суммы излишне уплаченного налога.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу о том, что суммы налога с продаж, уплаченные предпринимателем Волковым К.И. в 1999 - 2000 годах, не являются излишне уплаченными и у предпринимателя Волкова К.И. имелась обязанность по уплате налога с продаж за указанные периоды.

Данный вывод суда первой и апелляционной инстанций является законным и обоснованным.

Из пояснений предпринимателя в судебном заседании апелляционной инстанции и представленной суду первой инстанции копии кассовой книги следует, что предприниматель Волков К.И. в 1999 - 2000 годах при осуществлении розничной торговли в цену товара, предъявляемую покупателям, включал налог с продаж.

На территории Республики Бурятия налог с продаж введен Законом Республики Бурятия “О налоге с продаж“ от 28.12.1998 N 80-II (редакция Законов Республики Бурятия от 26.03.1999 N 169-II, от 24.11.1999 N 298-II), где установлена ставка налога в размере 5 процентов, налоговый период как каждый месяц календарного года, определены порядок и сроки уплаты налога, представления расчетов по налогу.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 20.12.2000 пункт 1 статьи 2 Закона Республики Бурятия “О налоге с продаж“, устанавливающий, что объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет, признан противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению.

В законную силу указанное решение вступило по истечении 10-дневного срока для обжалования. Действие пункта 1 статьи 2 Закона Республики Бурятия “О налоге с продаж“ до вступления в законную силу решения суда сохраняло свою силу.

Кроме того, объект налогообложения как элемент налогообложения был установлен в федеральном законе - в статье
20 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“. Поэтому в силу пункта 3 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет значения признание судом пункта 1 статьи 2 Закона Республики Бурятия, устанавливающего объект налогообложения по налогу с продаж, противоречащим федеральному законодательству.

Пунктом 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения частей первой, второй, третьей и четвертой пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

Согласно абзацу второму данного пункта указанные положения должны быть приведены в соответствие с Конституцией Российской Федерации и утрачивают силу не позднее 1 января 2002 года.

Следовательно, до указанного времени нормы закона, устанавливающие элементы налогообложения по налогу с продаж, действовали и подлежали применению.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, но не приняты во внимание как основание для отмены судебных актов ввиду их необоснованности.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 2 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 11 мая 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6564/03-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

О.И.КОСАЧЕВА