Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.08.2004 N А74-4610/03-К1-Ф02-3124/04-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным письма земельного комитета об отказе в выдаче дубликата плана земельного участка, так как оспариваемое письмо как ответ на запрос заявителя не затронуло его права, поскольку запрос не содержал конкретных требований, необходимых для его удовлетворения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 августа 2004 г. Дело N А74-4610/03-К1-Ф02-3124/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Гуменюк Т.А., Пущиной Л.Ю.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 7 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4610/03-К1 (суд первой инстанции: Сивирина М.В.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Салата Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству (далее - Комитет), которое в уточненном виде состояло в признании недействительным
письма Комитета от 18.11.2003 N 457 и требовании выдать копию (дубликат) плана границ земельного участка площадью 999 кв.м к свидетельству на право собственности на землю серии РФ/РХ-08-01 N 774/64.

Решением от 7 апреля 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Салата В.Н. ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям незаконности отказа в выдаче дубликата (копии) земельного участка по причине отсутствия подлинника. Заявитель ссылается на нарушение судом статей 170, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на отсутствие оценки правомерности письма N 457 от 18.11.2003 Комитета по земельным ресурсам и землеустройству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 83219, 83221 от 23.07.2004), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 часов 30 минут 16.08.2004.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что заявитель имеет план земельного участка, прилагаемого к свидетельству о праве собственности на землю, оформленный в соответствии с пунктом 12 Порядка оформления и выдачи свидетельства о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 15.02.1994.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 27.10.2003 индивидуальный предприниматель Салата В.Н. обратился в Комитет по земельным ресурсам
и землеустройству по Республике Хакасия с заявлением о выдаче дубликата плана земельного участка, на основании которого заключен договор от 01.12.1995 купли-продажи земельного участка и выдано свидетельство серии РФ/РХ-08-01 N 774164 о праве собственности на землю.

Письмом от 18.11.2003 N 457 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Республике Хакасия отказал в выдаче дубликата плана земельного участка в связи с отсутствием оригинала.

Предприниматель Салата В.Н. на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 “О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России“ имеет свидетельство серии РФ/РХ-08-01 N 774164 о праве собственности на землю общей площадью 999 кв.м для торговой деятельности с приложением плана земельного участка.

Суд пришел к выводу о том, что у заявителя имеется надлежащий план земельного участка - приложение к свидетельству о праве собственности на землю серии РФ/РХ-08-01 N 774/04.

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с судебным актом, указывает на то, что суд необоснованно посчитал названный план земельного участка надлежащим, поскольку такой план должен быть составлен путем картосоставления. При этом заявитель ссылается на то, что его позиция обоснована письмом Роскомзема от 16.01.1995 N 2-12/77 “О структуре кадастровых карт и планов земель“ и письмом Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 17.03.1995 N 2-11/531 “Об оформлении плана на земельный участок, передаваемый в собственность“.

Из содержания приводимых заявителем писем следует, что в них идет речь о планах земельных участков с указанием их кадастровых номеров.

Между тем, из заявления Салата В.Н. от 27.10.2003 в адрес Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Республике Хакасия (л.д. 8) не видно, что он запрашивает именно дубликат кадастрового
плана земельного участка.

При таких условиях на запрос заявителя от 27.10.2003 Комитетом дан ответ, не затрагивающий права предпринимателя Салата В.Н., поскольку план земельного участка - приложение к свидетельству о праве собственности на землю - у него имелся, а запрос не содержал конкретного требования выдать кадастровый план земельного участка.

Кроме того, заявитель не представил доказательств того, что обращался в Комитет с заявкой о проведении государственного кадастрового учета земельных участков в порядке, определенном статьей 19 Федерального закона “О государственном земельном кадастре“.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что государственные учреждения обязаны выдавать дубликаты плана земельного участка, а также на то, что план земельного участка к свидетельству о праве собственности не отвечает установленным требованиям, учтены быть не могут. Из материалов дела следует, что собственный запрос о выдаче дубликата плана земельного участка заявитель неосновательно истолковывает последующими уточнениями как запрос кадастрового плана земельного участка.

Правоотношения в области государственного кадастрового учета земельных участков являются самостоятельными, урегулированными Федеральным законом “О государственном земельном кадастре“, в связи с чем заявитель, обращаясь с соответствующим запросом в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, должен был определиться, в рамках каких правоотношений сделан запрос.

При таких условиях вывод суда об отсутствии у предпринимателя Салата В.Н. нарушенных прав является законным и решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 7 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4610/03-К1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

Л.Ю.ПУЩИНА