Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.08.2004 N А19-17178/03-43-Ф02-3055/04-С1 Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в части взыскания штрафных санкций и пеней за неуплату налогов и страховых взносов, поскольку в течение первых четырех лет своей деятельности субъекты малого предпринимательства подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 августа 2004 г. Дело N А19-17178/03-43-Ф02-3055/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании: представителей Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ангарску Иркутской области - Белодед Н.Н. (доверенность N 03/14505 от 29.09.2003), индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Андреева Н.В. (доверенность от 10.08.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ангарску Иркутской области на решение от 1 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по
делу N А19-17178/03-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Комаровский Игорь Николаевич (далее - предприниматель Комаровский И.Н.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ангарску Иркутской области (далее - налоговая инспекция) N 03/2-09-2-11 от 30.06.2003 в части:

- пункта 1 “а“ решения в части штрафа: по подоходному налогу на доходы физических лиц - 538 рублей 60 копеек; по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации - 127 рублей 11 копеек; по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 74 копейки; по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 12 рублей 55 копеек; по единому социальному налогу - 620 рублей 28 копеек; по налогу на добавленную стоимость - 33174 рубля;

- пункта 2 “а“ решения в части штрафа: по подоходному налогу на доходы физических лиц - 538 рублей 60 копеек; по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации - 127 рублей 11 копеек; по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 74 копейки; по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 12 рублей 55 копеек; по единому социальному налогу - 620 рублей 28 копеек; по налогу на добавленную стоимость - 33174 рубля;

- пункта 2 “б“ решения в части штрафа: по подоходному налогу - 2693 рубля; по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации - 635 рублей 55 копеек; по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 6 рублей 17 копеек; по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского
страхования - 104 рубля 89 копеек; по единому социальному налогу - 3101 рубль 38 копеек; по налогу на добавленную стоимость - 30338 рублей;

- пункта 2 “в“ решения в части пеней: по подоходному налогу, налогу на доходы физических лиц - 899 рублей 43 копейки; по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации - 335 рублей 75 копеек; по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 1 рубль 95 копеек; по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 33 рубля 17 копеек; по единому социальному налогу - 851 рубль 76 копеек; по налогу на добавленную стоимость - 10822 рубля 11 копеек.

Решением суда от 1 апреля 2004 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ангарску Иркутской области просит отменить решение от 1 апреля 2004 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, индивидуальный предприниматель Комаровский И.Н. необоснованно включил в состав затрат расходы на оплату подписки на периодические издания.

Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о необходимости определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по отгрузке, а не по оплате.

Комаровский И.Н. не представил документов, подтверждающих факт реализации товаров по договорам комиссии и размер полученного им комиссионного вознаграждения.

Возложение на Комаровского И.Н. обязанности по уплате налога на добавленную стоимость не свидетельствует об ухудшении его положения как налогоплательщика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон,
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 1 апреля 2004 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Комаровским И.Н. законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2002.

В ходе проверки было выявлено следующее.

В состав затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), были включены расходы, не связанные с полученным доходом. В налоговые вычеты неправомерно включены расходы, не являющиеся благотворительными платежами, а также суммы, фактически не уплаченные.

Данные нарушения повлекли неуплату подоходного налога, налога на доходы физических лиц в размере 5335 рублей.

В результате занижения налогооблагаемой базы не уплачены страховые взносы во внебюджетные социальные фонды в размере 908 рублей 67 копеек, из них: в Пенсионный фонд Российской Федерации - 842 рубля 25 копеек; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3 рубля 69 копеек; в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 62 рубля 73 копейки.

В результате включения в состав затрат расходов, не связанных с получением дохода, занижена налогооблагаемая база единого социального налога, что повлекло неуплату налога в размере 3101 рубля 38 копеек.

В результате неверного исчисления суммы налога на добавленную стоимость и налоговых вычетов не уплачен налог в размере 33878 рублей.

Решением налоговой инспекции N 03/2-09-2-11 от 30.06.2003 индивидуальный предприниматель Комаровский И.Н. привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере: по подоходному налогу, налогу на доходы физических лиц - 1067 рублей; по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации - 168 рублей 45 копеек; по страховым
взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 74 копейки; по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 12 рублей 55 копеек; по единому социальному налогу - 620 рублей 28 копеек; по налогу на добавленную стоимость - 33174 рубля.

Комаровскому И.Н. было предложено уплатить суммы налоговых санкций и пеней за несвоевременную уплату налогов в размере: по подоходному налогу, налогу на доходы физических лиц - 2142 рубля 73 копейки; по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации - 445 рублей 3 копейки; по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 1 рубль 95 копеек; по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 33 рубля 17 копеек; по единому социальному налогу - 851 рубль 76 копеек; по налогу на добавленную стоимость - 11648 рублей 11 копеек.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения Комаровского И.Н. с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 07.12.1991 N 1998-1 “О подоходном налоге с физических лиц“ (далее - Закон) объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году.

Налогообложению в порядке, предусмотренном настоящей главой Закона, подлежат доходы физических лиц, получаемые в течение календарного года от предприятий, учреждений, организаций и физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей, в связи с осуществлением ими любых видов предпринимательской деятельности, и другие доходы, полученные иными способами, не предусмотренными в главах II и III настоящего Закона.

При этом состав расходов увеличивается на сумму понесенных расходов применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), определяемых Правительством Российской Федерации. В состав затрат включаются документально подтвержденные расходы
(статья 12 Закона).

Согласно пункту 1 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (далее - Положение), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.

В соответствии с пунктом 12 Положения затраты на производство продукции (работ, услуг) включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) того отчетного периода, к которому они относятся, независимо от времени оплаты - предварительной или последующей (арендная плата, плата за абонентское обслуживание, плата за подписку на периодические издания нормативно-технического характера и т.д.).

Как следует из акта выездной налоговой проверки и оспариваемого решения, в 2000 году Комаровский И.Н. фактически не понес расходов на оплату подписки на периодические издания - журналы “Главбух“ с приложением “Учет в торговле“, “Нормативные акты для бухгалтера“.

Налоговой инспекцией не представлено доказательств того, что данные расходы не были понесены в предыдущий или последующие периоды.

Комаровский И.Н. представил документы (счета-фактуры, платежные поручения), подтверждающие размер налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по комиссионной торговле.

Отсутствие в счетах-фактурах реквизитов, предусмотренных пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием к осуществлению налоговых вычетов, но не к определению налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Статьей 143 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (вступившей в законную силу 01.01.2001) индивидуальные предприниматели отнесены к налогоплательщикам налога на добавленную стоимость.

Введение для индивидуальных предпринимателей обязанности
по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость является ухудшением условий хозяйственной деятельности, заключающимся в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по ведению налогового учета, составлению счетов-фактур, ведению книги продаж и книги покупок. Кроме того, включение суммы налога на добавленную стоимость в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальным предпринимателем, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.

Данный вывод подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В связи с тем, что Комаровский И.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.06.1998, у него не было обязанности по уплате в проверяемом периоде налога на добавленную стоимость.

В связи с тем, что решение от 1 апреля 2004 года является законным и обоснованным, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 1 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17178/03-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

И.П.МИРОНОВА