Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.08.2004 N А58-2475/03-Ф02-3038/04-С2 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности за выполненные подрядные работы и неустойку за просрочку платежа, поскольку ответчик не является собственником муниципального учреждения и, соответственно, его субсидиарным должником.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 августа 2004 г. Дело N А58-2475/03-Ф02-3038/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Инвестиционная финансовая компания “Дельта-Росса“ на решение от 17 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2475/03 (суд первой инстанции: Николаев Н.С.; суд апелляционной инстанции: Андреев В.А., Жарникова Л.М., Посельская А.П.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Инвестиционная финансовая компания “Дельта-Росса“ (ЗАО “ИФК “Дельта-Росса“) обратилось в Арбитражный суд Республики
Саха (Якутия) с иском к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (Минфину РС(Я)) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 447990 руб. 31 коп., составляющих: 327990 руб. 31 коп. - задолженность за выполненные подрядные работы, 150000 руб. - неустойка за просрочку платежа.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2003 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование “Олекминский улус“ и Федеральное государственное образовательное учреждение “Якутская государственная сельскохозяйственная академия“.

Решением суда первой инстанции от 17 марта 2004 года по делу N А58-2475/03 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 64, 120, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован перечислением ответчиком денежных средств в погашение кредиторской задолженности по строительству объектов Инвестиционной программы Республики Саха (Якутия) за 2002 год, а также непредоставлением истцом доказательств, свидетельствующих о недостаточности денежных средств у основного должника.

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 17 мая 2004 года решение суда от 17 марта 2004 года оставлено без изменения.

Постановление апелляционной инстанции принято со ссылкой на статью 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано отсутствием оснований для возложения субсидиарной ответственности по долгам муниципального учреждения на государственный орган субъекта Российской Федерации.

В кассационной жалобе на решение от 17 марта 2004 года и постановление от 17 мая 2004 года ЗАО “ИФК “Дельта-Росса“ просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального права: статей 11, 12, 72 Конституции Российской Федерации, статей 124, 125, 126
Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1 и 2 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“, статьи 49 Конституции Республики Саха (Якутия).

Заявитель кассационной жалобы полагает, что администрация Олекминского улуса действовала от имени Республики Саха (Якутия), в связи с чем обязательства по договору подряда возникли при осуществлении полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, соответственно, субсидиарным должником является Минфин РС(Я).

Минфин РС(Я) в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы, изложенные в ней, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 15716, 15718, 16008, телеграмма от 26 июля 2004 года, телефонограмма от 9 августа 2004 года), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 1997 года по делу N А58-2374/96 с Управления капитального строительства администрации Олекминского улуса в пользу строительно-монтажного предприятия “Айар-Икки“ взыскано с учетом деноминации 327990 руб. 31 коп. задолженности за выполненные подрядные работы, 150000 руб. - неустойки за просрочку
платежа.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2000 года произведено процессуальное правопреемство взыскателя на ЗАО “ИФК “Дельта-Росса“.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2002 года по делу N А58-4080/02 к субсидиарной ответственности по долгам Управления капитального строительства привлечена администрация Олекминского улуса.

В связи с неисполнением администрацией Олекминского улуса решения суда от 27 ноября 2002 года по причине отсутствия денежных средств ЗАО “ИФК “Дельта-Росса“ обратилось в арбитражный суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам администрации Олекминского улуса Минфина РС(Я).

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пришел к выводу о том, что Минфин РС(Я) не является субсидиарным должником администрации Олекминского улуса.

Данный вывод судов первой и апелляционной инстанций является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2002 года по делу N А58-4080/02 денежные средства были взысканы с администрации Олекминского улуса.

На момент принятия решения суда администрация Олекминского улуса в соответствии со статьей 1 Закона Республики Саха (Якутия) “Об улусной, городской (города республиканского значения) администрациях в Республике Саха (Якутия)“ являлась местным исполнительным и распорядительным органом государственной власти в субъекте Российской Федерации - Республике Саха (Якутия).

В результате проведенной административной реформы администрация Олекминского улуса была упразднена.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 к соглашению о финансовых взаимоотношениях между Минфином РС(Я) и муниципальным образованием “Олекминский улус (район)“ на 2003 год от 4 сентября 2003 года
муниципальное образование “Олекминский улус (район)“ приняло в полном объеме кредиторскую и дебиторскую задолженность администрации улуса (района), наслегов и поселков, бюджетных организаций администрации улуса (района), наслегов и поселков, а также задолженность по исполнительным листам, решениям судов, предусматривающим взыскание с администрации улуса (района), наслегов и поселков.

Таким образом, взысканная в пользу истца задолженность была отнесена к муниципальной собственности, должником стало муниципальное образование “Олекминский улус (район)“ в лице администрации улуса (района).

Минфин РС(Я) является органом государственной власти субъекта Российской Федерации - Республики Саха (Якутия). В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации он является субъектом права государственной (но не муниципальной) собственности, не является собственником муниципального учреждения - администрации Олекминского улуса и, соответственно, его субсидиарным должником.

В соответствии с пунктом 5 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект Российской Федерации не отвечает по обязательствам муниципального образования.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) не имелось.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 17 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2475/03 соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

В связи с предоставлением ЗАО “ИФК “Дельта-Росса“ отсрочки по уплате госпошлины до окончания кассационного производства госпошлина за кассационное рассмотрение дела подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Учитывая сложное финансовое положение заявителя кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает возможным снизить размер подлежащей взысканию госпошлины до 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2475/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Инвестиционная финансовая компания “Дельта-Росса“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист во исполнение настоящего постановления.

Председательствующий

Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

В.И.КУЛАКОВ