Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.08.2004 N А19-1149/04-40-Ф02-3007/04-С1 Судебные инстанции правомерно признали недействительным заключение налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета НДС, поскольку законодатель не ставит возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от факта его уплаты поставщиками товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 августа 2004 г. Дело N А19-1149/04-40-Ф02-3007/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области на решение от 15 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 18 мая 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1149/04-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Буяновер П.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с
ограниченной ответственностью “Сибирская сосна“ (далее - ООО “Сибирская сосна“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта - заключения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) от 20.10.2003 N 03-25/2-152-19617 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость (НДС) за июль 2003 года в размере 113137 рублей.

Решением суда первой инстанции от 18 мая 2004 года заявленные требования ООО “Сибирская сосна“ удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 мая 2004 года решение от 15 марта 2004 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 82791, 82792 от 19.07.2004), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по данному делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что оснований для отмены судебных актов не установлено.

Как усматривается из материалов дела, 20.10.2003 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка ООО “Сибирская сосна“ декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за июль 2003 года по налоговой ставке 0 процентов. ООО “Сибирская сосна“ заявлен к возмещению НДС в сумме 887576 рублей.

В ходе проведенной проверки налоговым органом установлено, что предприниматель Ожигов В.Г., являясь поставщиком ООО “Сибирская сосна“, не представлял налоговую отчетность,
то есть не исчислял и не уплачивал в бюджет НДС, что явилось основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 113167 рублей, о чем указано в мотивированном заключении налогового органа 20.10.2003 N 03-25/2-152-19617.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что оспариваемое заключение об отказе в возмещении НДС в сумме 113137 рублей не соответствует требованиям статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Как усматривается из материалов дела, на основании контракта N 005 от 01.10.2002 с фирмой “Pristiha Pihe“ LLC (США) ООО “Сибирская сосна“ реализует товар на экспорт. К контракту оформлен паспорт сделки N 1/49425679/000/0000000022 от 05.10.2002 и от 04.09.2003.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В материалах дела имеются счета-фактуры, отвечающие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 “Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“ (с изменениями и дополнениями
от 15.03.2001 и 27.07.2002).

Отказ в возмещении сумм НДС по причине того, что предприниматель Ожигов В.Г. не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговый орган по месту своей регистрации, не уплачивает НДС в бюджет, является необоснованным, поскольку такого основания для отказа в возмещении налога законодательством не предусмотрено.

Суд первой и апелляционной инстанций правомерно указал, что законодатель не ставит возмещение НДС в зависимость от факта уплаты НДС поставщиками и не связывает его с предоставлением налогоплательщиком в налоговый орган для возмещения НДС подтвержденных сведений о перечислении контрагентом НДС в бюджет.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не могут быть приняты во внимание как основания для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 18 мая 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1149/04-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

И.П.МИРОНОВА