Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.07.2004 N А33-6722/03-С6-Ф02-2722/04-С1 Определение о возвращении апелляционной жалобы оставлено без изменения, поскольку заявителем был пропущен шестимесячный срок на подачу данной жалобы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 июля 2004 г. Дело N А33-6722/03-С6-Ф02-2722/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Елфимовой Г.В., Пущиной Л.Ю.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на определение от 12 апреля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6722/03-С6 (суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Норильске“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 10000 рублей штрафа за нарушение законодательства об
обязательном пенсионном страховании.

Решением от 11 июня 2003 года по делу N А33-6722/03-С6 заявленные требования удовлетворены частично в сумме 4000 рублей.

Определениями апелляционной инстанции от 11 ноября 2003 года и от 12 апреля 2004 года апелляционная жалоба возвращалась предпринимателю Усатенко С.А.

17.05.2004 предприниматель Усатенко С.А. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к государственному учреждению “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Норильске“ о возврате 4000 рублей в связи с их уплатой по делу N А33-6722/03-С6.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Красноярского края определялся с характером поданного заявления до 15.06.2004, посчитав, что заявление, поименованное как исковое, является кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 11 июня 2003 года.

Названное заявление предпринимателя Усатенко С.А. поступило в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 23.06.2004 и было принято к производству суда определением от 28 июня 2004 года как кассационная жалоба на определение апелляционной инстанции от 11 ноября 2003 года и определение от 12 апреля 2004 года о возвращении апелляционной жалобы.

Поскольку был пропущен срок на кассационное обжалование, срок на подачу кассационной жалобы в связи с уважительностью причин его пропуска был восстановлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 81812, 81814 от 07.07.2004), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правомерность определения от 12 апреля 2004 года о возвращении апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный
суд Восточно-Сибирского округа не нашел оснований к отмене судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный месячный срок на ее подачу может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как усматривается из материалов дела, решение суда первой инстанции принято 11.06.2003. С надлежаще оформленной апелляционной жалобой (после ее возвращения определением апелляционной инстанции от 11 ноября 2003 года) предприниматель Усатенко С.А. обратилась 24.03.2004, то есть с пропуском шестимесячного срока.

Таким образом, учитывая, что заявитель пропустил шестимесячный срок на подачу апелляционной жалобы, определение от 12 апреля 2004 года о возвращении апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Ссылки предпринимателя Усатенко С.А. в жалобе (“исковом заявлении“) на болезнь, лечение в стационаре (с приложением копии билета, выписки эпикриза МУЗ “Городская больница N 1“) учтены быть не могут, поскольку Усатенко С.А. нарушила предельно допустимый срок, по истечении которого срок на апелляционное обжалование не может быть восстановлен.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 12 апреля 2004 года о возвращении апелляционной жалобы по делу N А33-6722/03-С6 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Г.В.ЕЛФИМОВА

Л.Ю.ПУЩИНА