Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.07.2004 N А33-13221/03-С4-Ф02-2737/04-С2 Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без изменения, поскольку обстоятельства, связанные с незаконным обогащением ответчика за счет истца, материалами дела не установлены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 июля 2004 г. Дело N А33-13221/03-С4-Ф02-2737/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Герасимовой О.Л.,

судей: Кулакова В.И., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - открытого акционерного общества “Ленморниипроект“ - Трембачевой Т.М. (доверенность N 54 от 14.07.2004),

от ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Кузнецовой Н.Ю. (по нотариальной доверенности в порядке передоверия N 19-06-14/10266 от 30.12.2003),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ленморниипроект“ на решение от 22 марта 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13221/03-С4
(суд первой инстанции: Омельченко И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Ленморниипроект“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению федерального казначейства по Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономному округу о взыскании 764903 рублей 82 копеек, составляющих сумму неосновательно полученных денежных средств, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41060 рублей 32 копеек.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Красноярскому краю (налоговая инспекция).

На основании пункта 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление федерального казначейства по Таймырскому (Долгано-Ненецкому) округу как ненадлежащий ответчик заменено на надлежащего ответчика - Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, - представляемого Управлением федерального казначейства по Таймырскому (Долгано-Ненецкому) округу.

Решением от 22 марта 2004 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО “Ленморниипроект“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, решение Арбитражного суда Красноярского от 22 марта 2004 года принято с нарушением подпункта 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в мотивировочной части решения нет ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми суд руководствовался при принятии решения.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик полагает, что изложенные в ней доводы не мотивированы, а решение суда является законным и обоснованным.

Присутствующие в судебном
заседании кассационной инстанции представители поддержали свои доводы и возражения.

Проверив материалы дела в пределах, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как показал анализ материалов дела в кассационной инстанции, решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 апреля 2000 года по делу N А33-1309/00-С1 государственному унитарному предприятию (ГУП) “Хатангский объединенный авиаотряд“ было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО “Ленморниипроект“ задолженности в размере 40000000 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 июня 2000 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования ГУП “Хатангский объединенный авиаотряд“ удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа N 037582 от 28.11.2000 Службой судебных приставов по Кировскому району г. Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство N 18876 о принудительном взыскании с ОАО “Ленморниипроект“ суммы основного долга в размере 40000000 рублей. В рамках данного производства Служба судебных приставов по Кировскому району г. Санкт-Петербурга на основании письменного распоряжения взыскателя ГУП “Хатангский объединенный авиаотряд“ перечислила на счет Управления федерального казначейства по Таймырскому автономному округу, г. Дудинка, платежным поручением N 0020 от 29.01.2001 сумму в размере 703259 рублей 98 копеек, платежным поручением N 0084 от 07.03.2001 - 61643 рубля 84 копейки.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2001 года все судебные акты, принятые по делу N А33-1309/00-С1, отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

При новом рассмотрении дела решением от 12 марта 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29 мая 2002
года и постановлением кассационной инстанции от 14 августа 2002 года, во взыскании с ОАО “Ленморниипроект“ в пользу ГУП “Хатангский объединенный отряд“ задолженности в размере 40000000 рублей отказано.

Письмом от 06.03.2003 ОАО “Ленморниипроект“ обратилось в Управление федерального казначейства по Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономному округу с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств в сумме 764903 рублей 82 копеек, полученных в результате исполнительного производства N 18876.

Управление федерального казначейства по Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономному округу письмом N 01-19/611 от 02.04.2003 и налоговая инспекция письмом N АС08-12/7432 от 04.07.2003 сообщили ОАО “Ленморниипроект“, что для возврата денежной суммы в размере 764903 рублей 82 копеек из федерального бюджета необходимо соответствующее решение о возврате указанной суммы.

ОАО “Ленморниипроект“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением от 24 декабря 2003 года заявление ОАО “Ленморниипроект“ о повороте исполнения судебного акта удовлетворено.

Полагая, что ответчик необоснованно получил спорные денежные средства в размере 764903 рублей 82 копеек и пользовался ими с 01.04.2003 по 21.07.2003, что повлекло начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41060 рублей 32 копеек, ОАО “Ленморниипроект“ обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд Красноярского края со ссылкой на статьи 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что поворот исполнения судебного акта по делу N А33-1309/00-С1 был осуществлен вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 24 декабря 2003 года, что исключает возможность применения такого способа защиты нарушенного права, как истребование неосновательного обогащения.

Данный вывод суда является законным и обоснованным.

Согласно статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение
судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного сумма, взысканная в пользу истца и подлежащая возврату в связи с отменой судебного акта, не является суммой неосновательного обогащения.

Способ защиты нарушенного права ОАО “Ленморниипроект“ прямо определен нормами арбитражного процессуального законодательства и предусматривает возможность истца обратиться с заявлением о повороте исполнения отмененного судебного акта.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО
“Ленморниипроект“, избрав способ защиты своего нарушенного права путем обращения с заявлением о повороте исполнения судебного решения, реализовало возможность защиты его нарушенного права.

Данное обстоятельство подтверждается определением арбитражного суда от 24 декабря 2003 года по делу N А33-1309/00-С1, принятым в соответствии с требованиями статей 324, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о возмещении суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами к лицу, которому по распоряжению взыскателя были перечислены суммы в связи с исполнением впоследствии отмененного судебного акта, истец не доказал, что Российская Федерация является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (статья 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации). Материалами дела доказано, что ГУП “Хатангский объединенный авиаотряд“, являясь взыскателем по исполнительному листу N 037582 от 28.11.2000, дало распоряжение Службе судебных приставов-исполнителей о перечислении исполнения, поступившего от должника ОАО “Ленморниипроект“, третьему лицу - Управлению федерального казначейства по Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономному округу в счет погашения существующего обязательства перед Российской Федерацией. Наличие обязательственных отношений ГУП “Хатангский объединенный авиаотряд“ перед Российской Федерацией подтверждается материалами дела (постановление администрации Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа N 182 от 15.07.1999, договор о предоставлении средств федерального бюджета от 21 июля 1999 года). Определением о повороте исполнения судебного акта от 24 декабря 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1309/00-С1 установлен факт осуществления ОАО “Ленморниипроект“ платежей на сумму 764903 рубля 82 копейки по исполнению постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2000 года по исполнительному листу N 037582 от
28.11.2000, выданному взыскателю ГУП “Хатангский объединенный авиаотряд“. Обстоятельства, связанные с неосновательным обогащением ответчика за счет истца, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Таким образом, у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика как неосновательного обогащения, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приведенный в судебном заседании кассационной инстанции довод ОАО “Ленморниипроект“ о том, что им не подавалось заявление о выдаче исполнительного листа на основании определения о повороте исполнения судебного акта, не принимается во внимание, так как указанное обстоятельство не может повлиять на принятое по делу решение.

Доводы заявителя жалобы о том, что в решении отсутствуют ссылки суда на нормы права, являются несостоятельными, так как выводы суда основаны на подлежащих применению нормах права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 22 марта 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13221/03-С4 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 марта 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13221/03-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л.ГЕРАСИМОВА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

М.Д.РЮМКИНА