Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.07.2004 N А78-923/04-С1-4/9-Ф02-2638/04-С1 по делу N А78-923/04-С1-4/9 Суд правомерно удовлетворил заявление о взыскании штрафа за нарушение срока регистрации в Пенсионном фонде, поскольку материалами дела подтверждается факт обращения предпринимателя с заявлением о регистрации за пределами срока более девяноста дней, исчисляемого с момента заключения трудового договора с наемным работником.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 июля 2004 г. Дело N А78-923/04-С1-4/9-Ф02-2638/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя государственного учреждения “Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации - Единая пенсионная служба по Читинской области“ Якушевой Е.Г. (доверенность N 45 от 19.09.2003, удостоверение N 209),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 6 апреля 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-923/04-С1-4/9 (суд первой инстанции: Кутукова Л.П.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение “Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации - Единая пенсионная
служба по Читинской области“ (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель Степанова Т.А.) 10000 рублей - штрафа за нарушение срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решением суда от 6 апреля 2004 года заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Степанова Т.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вменяемое правонарушение является административным проступком и рассматриваться должно по правилам административного производства.

Судом сделан ошибочный вывод об отсутствии норм права, подлежащих применению, за исключением Налогового кодекса Российской Федерации, а также применении принципа аналогии.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение считает решение суда обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Предприниматель Степанова Т.А. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 81256 от 25 июня 2004 года), однако в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассматривается в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10-00 часов 16 июля 2004 года.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, Ф.И.О. зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица Регистрационно-лицензионной палатой Комитета разрешений и лицензирования администрации г. Читы 21.01.2003 (свидетельство о регистрации N 19382).

14.03.2003 предприниматель Степанова Т.А. заключила трудовые договоры с Галятиной Т.Н., Возмиловой А.А., Лысиковой С.Г.

13.11.2003 предприниматель Степанова Т.А. обратилась в учреждение с заявлением о регистрации страхователя - физического лица, производящего выплаты в пользу физических лиц.

В результате проверки, проведенной 13.11.2003 специалистом учреждения, установлена несвоевременность регистрации данного лица, осуществляющего прием на работу наемных работников по трудовому договору или контракту, в качестве страхователя в органе страховщика.

Решением учреждения N 152 от 10.12.2003 предприниматель Степанова Т.А. привлечена к ответственности по статье 27 ФЗ N 167-ФЗ от 15.12.2001 в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решение N 152 от 10.12.2003 и требование об уплате штрафа N 114 от 15.12.2003 направлены в адрес страхователя заказными письмами от 17.12.2003 и 25.12.2003.

В связи с неуплатой предпринимателем штрафа в установленный срок учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - ФЗ от 15.12.2001 N 167) регистрация индивидуальных предпринимателей в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации является обязательной и осуществляется в 30-дневный срок со дня заключения соответствующих договоров по месту жительства физических лиц, осуществляющих прием на работу (выплачивающих вознаграждения).

Согласно пункту 1 статьи 27 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ нарушение страхователем установленного в статье 11 вышеназванного Закона 30-дневного срока регистрации в органе Пенсионного фонда
Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере 5 тысяч рублей; на срок более 90 дней - 10 тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается факт обращения предпринимателя Степановой Т.А. в учреждение с заявлением о регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации страхователя - физического лица, производящего выплату в пользу физического лица, за пределами срока более 90 дней, исчисляемого с момента заключения трудового договора с наемным работником.

Таким образом, выводы суда о взыскании с предпринимателя Степановой Т.А. штрафа в размере 10000 рублей являются правильными.

Определением об исправлении описки ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.08.2004 N А78-923/04-С1-4/9-Ф02-2638/04-С1 в данном постановлении исправлена описка - в тексте постановления ошибочно указано вместо: “При этом доводы заявителя кассационной жалобы о том, что правонарушение совершенное страхователем должно рассматриваться по правилам административного производства не могут быть приняты во внимание, поскольку составы правонарушений, предусмотренные статьями 15.3, 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают административную ответственность должностных лиц, юридических лиц (кроме индивидуальных предпринимателей)“ следует правильно читать: “При этом доводы заявителя кассационной жалобы о том, что правонарушение совершенное страхователем должно рассматриваться по правилам административного производства не могут быть приняты во внимание, поскольку составы правонарушений, предусмотренные статьями 15.3, 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают административную ответственность должностных лиц (кроме индивидуальных предпринимателей)“.

При этом доводы заявителя кассационной жалобы о том, что правонарушение, совершенное страхователем, должно рассматриваться по правилам административного производства, не могут быть приняты во внимание, поскольку составы правонарушений, предусмотренные статьями 15.3, 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливают административную ответственность должностных лиц, юридических лиц (кроме индивидуальных предпринимателей).

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для
удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 6 апреля 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-923/04-С1-4/9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

М.М.ШЕЛЕМИНА