Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.07.2004 N А58-195/04-Ф02-2624/04-С2 В связи с пропуском срока исковой давности постановление суда о взыскании задолженности по соглашению о передаче и использовании транспортных контрактов отменено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 июля 2004 г. Дело N А58-195/04-Ф02-2624/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Герасимовой О.Л., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании: представителей государственного унитарного финансово-кредитного предприятия “Республиканское агентство по управлению денежно-кредитными ресурсами завоза грузов при Правительстве Республики Саха (Якутия)“ - Яворского А.А. (доверенность от 9 июля 2004 года N 12/1), государственного унитарного предприятия “Финансовая агропромышленная компания “Туймаада“ - Анисимовой Е.В. (доверенность от 17 февраля 2004 года N 09), Кычкиной А.В. (доверенность от 12 июля 2004 года N 29),

рассмотрев в судебном заседании кассационную
жалобу государственного унитарного предприятия “Финансовая агропромышленная компания “Туймаада“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2004 года по делу N А58-195/04 (суд апелляционной инстанции: Андреев В.А., Жарникова Л.М., Харлампьева Л.К.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное финансово-кредитное предприятие (ГУФКП) “Республиканское агентство по управлению денежно-кредитными ресурсами завоза грузов при Правительстве Республики Саха (Якутия)“ обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному унитарному предприятию “Финансовая агропромышленная компания “Туймаада“ (ГУП “ФАПК “Туймаада“) о взыскании задолженности по соглашению от 16 октября 1997 года в сумме 75000000 рублей.

В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено Министерство сельского хозяйства и заготовок Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2004 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 мая 2004 года решение суда первой инстанции от 18 марта 2004 года отменено. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 72500000 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ГУП “ФАПК “Туймаада“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2004 года и отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и норм процессуального права (статей 125, 203, 421, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 49, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В жалобе заявитель ссылается на необоснованность выводов арбитражного суда апелляционной инстанции относительно наличия у ответчика обязательств по возврату денежных средств.

ГУФКП “Республиканское агентство по управлению денежно-кредитными
ресурсами завоза грузов при Правительстве Республики Саха (Якутия)“ в отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему отклонило доводы заявителя, ссылаясь на их необоснованность и правомерность обжалуемого судебного акта.

Представители истца и ответчика, принимавшие участие в судебном заседании, поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Министерство сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела N А58-195/04, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании основного долга.

Как следует из материалов дела, в 1997 году по поручению Правительства Российской Федерации Министерство путей сообщения (МПС) Российской Федерации для обеспечения северного завоза выпустило и передало Правительству Республики Саха (Якутия) целевые “транспортные контракты“, которые давали право Правительству Республики Саха (Якутия) либо его представителю, действующему на основании именной доверенности, осуществлять в 1997 году перевозку грузов по железным дорогам с начислением и без взыскания провозных платежей.

Распоряжением от 21 июля 1997 года N 856-р “О порядке использования транспортных контрактов МПС России“ Правительство Республики Саха (Якутия) назначило истца своим “уполномоченным агентом“ по совершению всех необходимых операций с транспортными контрактами.

Распоряжением от 29 октября 1997 года N 1401-р “О передаче транспортных контрактов МПС Российской Федерации для агропромышленного комплекса республики“ Правительство Республики Саха (Якутия) предписало истцу передать ответчику для нужд агропромышленного комплекса республики транспортные контракты на сумму
75000000000 неденоминированных рублей, ответчик названным распоряжением был назначен “уполномоченным представителем“ Правительства Республики Саха (Якутия) по использованию транспортных контрактов на указанную сумму.

16 октября 1997 года между истцом, ответчиком и Министерством сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) было подписано “соглашение о передаче и использовании транспортных контрактов Министерства путей сообщения Российской Федерации“.

Во исполнение условий данного соглашения истец по акту от 18 октября 1997 года передал ответчику 167 транспортных контрактов МПС России (серия СВ, номера 001324 - 001362, 001264 - 001321, 001164 - 001233) номинальной стоимостью 75 миллиардов неденоминированных рублей.

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по возврату стоимости транспортных контрактов. Правоотношения сторон истец квалифицировал как отношения, возникшие из договора купли-продажи товара в кредит.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, посчитав, что срок исковой давности прервался в связи с неоднократными обращениями истца с исками, основаниями которых было указано соглашение от 16 октября 1997 года.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются неправомерными.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее не засчитывается в новый срок.

Положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не могут быть применены. Действительно, истец неоднократно обращался в арбитражный суд с исками о защите своих прав. Каждый раз истец основывал
свои исковые требования на соглашении от 16 октября 1997 года. Исковые заявления арбитражным судом были рассмотрены по существу, в исках отказано.

Каждый спор был разрешен по существу, принято решение. Указанные обстоятельства не могут быть отнесены к обстоятельствам прерывания срока исковой давности, поскольку право на судебную защиту в каждом случае было реализовано.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен трехгодичный срок исковой давности. Право на судебную защиту по условиям соглашения от 16 октября 1997 года возникло 18 октября 2000 года. С данным иском истец обратился 19 января 2004 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

При наличии таких обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2004 года подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 18 марта 2004 года - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2004 года по делу N А58-195/04 отменить. Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2004 года оставить в силе.

Взыскать с государственного унитарного финансово-кредитного предприятия “Республиканское агентство по управлению денежно-кредитными ресурсами завоза грузов при Правительстве Республики Саха (Якутия)“ в пользу государственного унитарного предприятия “Финансовая агропромышленная компания “Туймаада“ расходы по госпошлине в сумме 50000 рублей.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Отменить меры по приостановлению исполнения постановления Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая
2004 года, установленные в определении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2004 года.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

М.Д.РЮМКИНА