Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2004 N А33-19451/03-С3-Ф02-2601/04-С1 Решение суда о частичном удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафных санкций за неполную уплату единого социального налога отменено, поскольку материалами дела не доказан факт совершения ответчиком данного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 июля 2004 г. Дело N А33-19451/03-С3-Ф02-2601/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Красноярскому краю на решение от 7 апреля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19451/03-С3 (суд первой инстанции: Хох Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в
Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения “Средняя общеобразовательная школа N 2“ (далее - ответчик) 56707,80 рубля налоговых санкций.

Решением суда от 7 апреля 2004 года заявленные требования удовлетворены частично: с предприятия взыскано 26,64 рубля налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 7 апреля 2004 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, являются неправомерными выводы суда о том, что статья 9 Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах“ в 2002 году не действовала и законодательство, регулирующее исчисление единого социального налога, не рассматривало в качестве занижения данного налога факт неполной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело слушается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения суда первой инстанции и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросу правильности применения налогового законодательства в части единого социального налога за период с 01.01.2000 по 31.12.2002. В результате проверки установлено, что сумма единого
социального налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет за 2002 год, уменьшена налогоплательщиком на сумму начисленных им страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса на сумму 284224,8 рубля. По результатам проверки доначислено единого социального налога в доле, подлежащей зачислению в федеральный бюджет, в сумме 283405,80 рубля, в том числе: за 2001 г. в сумме 133,20 рубля, за 2002 г. - в сумме 283405,80 руб.

Решением налоговой инспекции N 79 от 25.08.2003 предприятие привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 56707,80 рубля на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговой инспекцией направлено требование N 1310 от 25.08.2003 об уплате налоговой санкции в размере 56707,80 рубля в срок до 03.09.2003.

В связи с неуплатой обществом суммы налоговых санкций в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении требований, исходил из того, что налоговая инспекция доказала совершение предприятием правонарушения в виде неполной уплаты единого социального налога за 2001 год в сумме 133,20 рубля в результате неправомерного бездействия, выразившегося в неуплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской федерации в этой же сумме, которые применены в качестве налогового вычета при расчете единого социального налога. Следовательно, требования о взыскании штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации являются правомерными.

Отказывая в остальной части заявленных требований, суд указал, что действовавшее в 2002 году законодательство, регулирующее исчисление единого социального налога, не рассматривало в качестве занижения единого социального налога факт неполной оплаты страховых взносов
на обязательное пенсионное страхование, так как содержащий данную редакцию пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральный закон от 31.12.2001 N 198-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах“ вступил в силу с 01.01.2003.

Ссылка налоговой инспекции на статью 9 Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ была признана судом неправомерной, поскольку моменты вступления в силу и утраты силы данной статьи Закона совпали (01.01.2003), в связи с чем данная статья в 2002 году не действовала.

По мнению суда, в действиях ответчика отсутствовал состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что вывод Арбитражного суда Красноярского края о неприменении в 2002 году статьи 9 Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах“ является неправомерным.

Согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства Российской Федерации о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 данного Кодекса.

Федеральный закон от 31.12.2001 N 198-ФЗ “О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах“ впервые официально опубликован в “Российской газете“ 31 декабря 2001 года, т.е. до начала очередного налогового периода по единому социальному налогу, составляющего один календарный год (статья 240 Налогового кодекса Российской Федерации),
а потому его положения подлежали введению в действие по крайней мере не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, т.е. с 1 февраля 2002 года.

Данный вывод содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 159-О “По запросу Арбитражного суда Владимирской области о проверке конституционности положений статьи 10 Федерального закона “О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах“.

Соответственно, статья 9 Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ, устанавливающая, что в случае, если по итогам месяца сумма, на которую уменьшена сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по единому социальному налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, превысит сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за соответствующий месяц, такая разница признается с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по единому социальному налогу, занижением суммы единого социального налога, действовала с 01.02.2002 по 01.01.2003.

Вместе с тем указанное неправильное применение норм материального права не повлекло принятие незаконного судебного акта в части отказа во взыскании налоговых санкций. Решение же суда в части удовлетворения требований о взыскании штрафа в сумме 26,64 рубля незаконно и подлежит отмене.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы,
иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ) сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

С учетом изложенного ответчик был вправе производить вычеты из суммы единого социального налога сумм страховых взносов, начисленных за тот же период. Правильность определения ответчиком размера подлежащих уплате страховых взносов и авансовых платежей за указанные периоды в соответствии с положениями Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ налоговой инспекцией не оспаривается.

Следовательно, в действиях ответчика отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, неполная оплата обществом страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование в 2002 году влечет образование недоимки по единому социальному налогу, подлежащей взысканию с налогоплательщика в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Аналогичные последствия предусматривает абзац 4 пункта 3 статьи 243 в редакции, вступившей в силу с
01.01.2003.

Частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Суд, исходя из оценки представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что налоговой инспекцией не доказано наличие в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также его вина, и отказал во взыскании штрафа за 2002 год.

Что же касается решения суда об удовлетворении требований налогового органа и взыскании штрафа в сумме 26,64 рубля, то в этой части решение суда подлежит отмене. Поскольку в материалах дела достаточно доказательств для принятия нового решения, суд кассационной инстанции полагает принять новое решение. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 7 апреля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19451/03-С3 отменить в части удовлетворения требования о взыскании налоговых санкций в сумме 26,64 рубля.

В этой части принять новое решение. В удовлетворении заявленных требований о взыскании налоговых санкций с муниципального общеобразовательного учреждения “Средняя общеобразовательная школа N 2“, с. Верхнепашино Енисейского района, - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Н.М.ЮДИНА