Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.07.2004 N А19-13421/03-9-Ф02-2567/04-С2 Судебные акты о взыскании задолженности по договору на отпуск и прием сточных вод оставлены без изменения, так как материалами дела установлен факт такой задолженности ответчика перед истцом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 июля 2004 г. Дело N А19-13421/03-9-Ф02-2567/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Герасимовой О.Л., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

муниципального унитарного предприятия “Дирекция эксплуатации зданий N 13“ - Сентяева М.А. (доверенность от 05.01.2004), муниципального унитарного предприятия “Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства“ - Новгородовой И.Б. (доверенность от 24.04.2003),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Дирекция эксплуатации зданий N 13“ на решение от 16 февраля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 19 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по
делу N А19-13421/03-9 (суд первой инстанции: Мойбенко А.Г.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Архипенко А.А., Матинина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие “Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства“ (далее - МУП “ПУ ВКХ“) обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании с муниципального унитарного предприятия “Дирекция эксплуатации зданий N 13“ (далее - МУП “ДЭЗ N 13“) 1455928 рублей 57 копеек - основного долга по договору от 03.01.2002 N 431 на отпуск и прием сточных вод.

До принятия решения по делу истец в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшал размер заявленных требований до 932455 рублей 21 копейки, а затем до 900779 рублей 90 копеек.

Решением арбитражного суда от 16 февраля 2004 года требования истца удовлетворены частично в сумме 178173 рублей 60 копеек, в остальной части иска отказано.

Постановлением от 19 апреля 2004 года решение от 16 февраля 2004 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты МУП “ДЭЗ N 13“ просит их отменить и вынести решение об отказе в иске. Заявитель указывает, что при принятии обжалуемых судебных актов имело место неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела. Он также считает, что судом были нарушены нормы процессуального права (статьи 15, 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а сумма взысканного основного долга не подтверждается материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу МУП “ПУ ВКХ“ указало на ее необоснованность и просило оставить без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения.

Представители сторон поддержали свои требования и возражения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

03.01.2002 между истцом и ответчиком заключен договор N 431 на отпуск воды и прием сточных вод, в соответствии с которым истец обязался отпускать ответчику питьевую воду и принимать сточные воды в систему канализации, а ответчик - своевременно производить оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

Суд апелляционной инстанции обоснованно квалифицировал указанный договор как договор энергоснабжения, заключенный абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, правоотношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора истец за период с марта по июнь 2003 года отпустил ответчику питьевую воду и принял сточные воды на общую сумму 1768392 рубля 66 копеек и выставил ответчику для оплаты счета. Ответчик в нарушение статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.2.4 договора N 431 свои обязательства по оплате выполнил ненадлежащим образом, оплатив лишь часть счетов на сумму 1277754 рубля 95 копеек. Истец данный факт не отрицал. Задолженность ответчика составила 178173 рубля 60 копеек.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты суммы 178173 рубля 60 копеек истцу, указанная сумма задолженности обоснованно взыскана с него арбитражным судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчиком размер взысканной суммы оспорен не был.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что обязанность по оплате за полученную воду и сброс сточных вод
по потребителю “население“ должно нести само население, что, по его мнению, подтверждается пунктом 5.3 договора.

Договор на отпуск воды и прием сточных вод от 03.01.2002 N 431 заключен между истцом и ответчиком. В силу пункта 3.2.4 договора ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды. Пункт 5.3 договора предусматривает лишь механизм оплаты, но не исключает обязанность ответчика по оплате за израсходованную воду и сброшенные сточные воды, в том числе и по потребителю “население“. Не исключает обязанности ответчика по оплате и постановление мэра г. Иркутска от 11.02.1998 N 031-06-127/8, так как данное постановление устанавливает лишь порядок расчетов и механизм сбора денежных средств.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела N А19-13421/03-9, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Принятые по делу судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 февраля 2004 года и постановление от 19 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13421/03-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

Л.М.СОКОЛОВА