Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.07.2004 N А19-709/04-33-Ф02-2549/04-С1 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным заключения налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета НДС, поскольку возникновение права на возмещение не связано с фактом перечисления соответствующей суммы в бюджет поставщиком товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 июля 2004 г. Дело N А19-709/04-33-Ф02-2549/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Евдокимова А.И., Юдиной Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области на решение от 11 февраля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 13 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-709/04-33 (суд первой инстанции: Новогородский И.Б.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Буяновер П.И., Дягилева И.П.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мамаев
Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области (налоговая инспекция) о признании недействительным мотивированного заключения N 03-25/2-61 от 20.10.2003 в части отказа в возмещении 38366 рублей 45 копеек налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 11 февраля 2004 года заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 апреля 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в связи с нарушением судом норм материального права.

Из кассационной жалобы следует, что предпринимателю правомерно отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, заявленного на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения, так как по результатам мероприятий налогового контроля установлено, что выставившие их лица по месту нахождения отсутствуют. По мнению инспекции, данное обстоятельство свидетельствует о том, что указанные в счетах-фактурах поставщики фактически не существуют, налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачивают, поэтому отсутствует источник возмещения налога на добавленную стоимость.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены (почтовые уведомления от 19.06.2004 N 80953, от 21.06.2004 N 80954), предприниматель и представители налоговой инспекции в судебное заседание не явились.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Мамаев Евгений Александрович 06.03.2002 зарегистрирован администрацией города
Усть-Илимска в качестве предпринимателя без образования юридического лица.

По результатам камеральной проверки основной и уточненной деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2003 года налоговой инспекцией 20.10.2003 принято мотивированное заключение N 03-25/2-61, которым не подтверждено право предпринимателя на возмещение 38366 рублей 45 копеек налога по счетам-фактурам, выставленным ООО “Вигора М“ и ООО “Десница“, поскольку указанные поставщики бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляют, налог на добавленную стоимость не уплачивают.

Судебные инстанции, признавая недействительным мотивированное заключение в части отказа в возмещении 38366 рублей 45 копеек налога, исходили из того, что налогоплательщиком обоснованно применены налоговые вычеты на указанную сумму.

Вывод суда соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, который должен представить налогоплательщик в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товара в режиме экспорта.

Налоговый орган по результатам камеральной проверки подтвердил обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов за июль 2003 года.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с пунктами 1 и
3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а при реализации продукции на экспорт также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В подтверждение права на применение налоговых вычетов предпринимателем представлены в налоговую инспекцию договор от 10.02.2003, заключенный с ООО “Вигора М“ на поставку лесопродукции, договор купли-продажи от 04.01.2003, заключенный с ООО “Десница“, счета-фактуры и платежные документы, подтверждающие оплату поставленной указанными поставщиками продукции.

Арбитражный суд признал, что представленные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому являются основанием для применения налоговых вычетов.

Непредставление указанными поставщиками в налоговый орган по месту налогового учета бухгалтерской и налоговой отчетности, а также отсутствие поставщика по юридическому адресу не являются обстоятельствами, с которыми связывается право налогоплательщика на применение вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного этим поставщикам.

Обстоятельства, которые достоверно свидетельствуют об отсутствии хозяйственных отношений между предпринимателем и указанными поставщиками, налоговым органом при проведении проверки не устанавливались.

Налоговым органом с учетом вышеизложенных обстоятельств не доказана недобросовестность действий налогоплательщика по применению налоговых вычетов.

Таким образом, налоговый орган необоснованно отказал в возмещении предпринимателю 38366 рублей 45 копеек налога на добавленную стоимость.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене или
изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 февраля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 13 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-709/04-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

Н.М.ЮДИНА