Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.07.2004 N А58-3628/03-Ф02-2525/04-С1 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа об отказе в принятии к вычету суммы НДС отказано, поскольку налогоплательщиком не были произведены какие-либо фактические расходы во исполнение обязательства по договору займа векселей, переданных в оплату за приобретенное имущество, что не подтверждает его право на налоговые вычеты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 июля 2004 г. Дело N А58-3628/03-Ф02-2525/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Евдокимова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества “АЛРОСА-Газ“ - Фокина А.В. (доверенность от 16.05.2004 N 839/1), Старостиной О.А. (доверенность от 22.06.2004 N 1033),

от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Саха (Якутия) - Татаринова П.Н. (доверенность от 10.02.2004 N 14-1029),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “АЛРОСА-Газ“ на решение от 6 апреля 2004 года Арбитражного суда
Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3628/03 (суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “АЛРОСА-Газ“ обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 02.09.2003 N 22-436/260 с учетом изменений и дополнений, внесенных решением от 03.02.2004.

Решением суда от 6 апреля 2004 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа от 03.02.2004 о внесении изменений и дополнений в решение от 02.09.2003 N 22-436/260. В остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ОАО “АЛРОСА-Газ“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда о том, что налоговый орган правомерно уменьшил вычеты по налогу на добавленную стоимость в связи с оплатой за приобретенный имущественный комплекс векселями третьих лиц, полученными по договору займа.

При этом заявитель считает, что при использовании в расчетах собственного имущества суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), исчисляются из балансовой стоимости указанного имущества, переданного в счет их оплаты. В данном случае балансовая стоимость векселей по их номиналу равна кредиторской задолженности по договору займа. По мнению общества, право собственности на векселя третьих лиц, полученные по договору займа, перешло в момент их передачи, поэтому векселя, переданные впоследствии продавцу в качестве оплаты за приобретенный имущественный комплекс, являлись частью имущества ОАО “АЛРОСА-Газ“.

Также в жалобе заявитель
указывает, что налоговым законодательством право на налоговый вычет не ставится в зависимость от погашения займа, и наличие кредиторской задолженности по договору займа не влияет на порядок исчисления налога на добавленную стоимость, а является предметом гражданских правоотношений.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, указывая на законность и обоснованность судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией при проведении камеральной проверки представленной ОАО “АЛРОСА-Газ“ декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2003 года выявлен факт неполной уплаты налога на добавленную стоимость в результате необоснованного применения обществом налогового вычета в размере 67879803 рублей по приобретенным основным средствам.

По результатам проверки исполняющим обязанности руководителя налоговой инспекции 02.09.2003 принято решение N 22-436/260 об отказе в привлечении ОАО “АЛРОСА-Газ“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить 67879803 рубля налога на добавленную стоимость, 396012 рублей 38 копеек пени за несвоевременную уплату налога.

Основанием для уменьшения инспекцией суммы налогового вычета и доначисления налога на добавленную стоимость послужило то, что налогоплательщик при приобретении имущественного комплекса в расчетах с продавцом использовал векселя третьих лиц, полученные им по договору займа.

Решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Саха (Якутия) (далее - УМНС) от 09.10.2003 N 17-15/Л158 в решение налоговой инспекции от 02.09.2003 N
22-436/260 внесены изменения. В связи с тем, что неправомерно заявленная к вычету сумма налога на дату вынесения решения не была фактически возмещена налогоплательщику из бюджета, были исключены пункты резолютивной части решения, касающиеся начисления сумм налога и пени. Решение налоговой инспекции дополнено пунктом об уменьшении неправомерно начисленного к возмещению за май 2003 года налога на добавленную стоимость в размере 67879803 рублей.

17.10.2003 во исполнение решения УМНС налоговой инспекцией в решение от 02.09.2003 N 22-436/260 внесены соответствующие изменения, согласно которым налогоплательщику уменьшен неправомерно предъявленный им к возмещению налог на добавленную стоимость в размере 67879803 рублей, пунктом 3 обществу предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением от 03.02.2004 налоговой инспекцией внесены изменения и дополнения в описательную часть решения и указаны дополнительные основания для отказа в принятии к вычету указанной суммы налога на добавленную стоимость, согласно которым приобретенный имущественный комплекс не был отражен налогоплательщиком на счете 01 “Основные средства“ и на счете 08 “Капитальные вложения“, а выставленный продавцом счет-фактура от 27.12.2002 N 0002194 не содержит идентификационного номера, адреса покупателя.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным решения налоговой инспекции от 02.09.2003 N 22-436/260, пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на налоговый вычет за май 2003 года. Вывод суда является правильным в связи со следующим.

Согласно статьям 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и фактически уплаченные им. В отношении приобретенных основных средств такие вычеты производятся также при условии принятия на учет данных
основных средств.

Пунктом 2 статьи 172 названного Кодекса предусмотрен порядок применения вычетов при осуществлении расчетов за приобретенные товары (работы, услуги) векселями.

При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Таким образом, право плательщика налога на добавленную стоимость на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работы, услуги). В случае если в качестве оплаты налогоплательщик передает не денежные средства, а иное имущество, сумма налога, уплаченная фактически налогоплательщиком, определяется не по стоимости товара (работ, услуг), оплачиваемого налогоплательщиком, а исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты.

Налоговое законодательство не содержит определения балансовой стоимости, поэтому арбитражный суд правомерно в соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации указал, что этот термин следует определять в том значении, в каком он используется в нормативных актах по бухгалтерскому учету.

Согласно статье 11 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ оценка имущества и обязательств производится для их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в денежном выражении. Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку.

Следовательно, при использовании в расчетах за товары (работы, услуги) векселя третьего лица размер налогового вычета будет соответствовать фактически произведенным расходам на его приобретение.

Как установлено арбитражным судом, ОАО “АЛРОСА-Газ“ на основании договора купли-продажи имущества от 01.11.2002 N 259/01 приобрело у
ОАО “Якутгазпром“ Средне-Ботуобинское месторождение. Дополнительным соглашением от 20.05.2003 к договору от 01.11.2002 N 259/01 определен перечень имущества. ОАО “Якутгазпром“ выставлен налогоплательщику счет-фактура от 27.12.2002 N 0002194 на оплату 438322970 рублей стоимости приобретенного имущества, в том числе 73053828 рублей 33 копейки налога на добавленную стоимость. Во исполнение обязательств по договору купли-продажи имущества ОАО “АЛРОСА-Газ“ передало ОАО “Якутгазпром“ простые векселя, что подтверждается актами приема-передачи векселей от 18.12.2002, 27.11.2002, N 600 от 27.11.2002 на общую сумму 437856222 рубля.

Указанные векселя были получены обществом на приобретение имущественного комплекса (Средне-Ботуобинского месторождения) от ЗАО “АК “АЛРОСА“ по договору займа от 22.11.2001 N 1383, согласно условиям которого займодавец предоставляет заемщику краткосрочный вексельный заем в сумме 438000000 рублей: на 180000000 рублей векселями АК “АЛРОСА“, на 258000000 рублей простыми векселями ОАО “Якутгазпром“.

Полученные по договору займа векселя были оприходованы обществом и переданы в оплату приобретенного имущественного комплекса по номинальной стоимости. Согласно балансу, на 31.12.2001 кредиторская задолженность общества составила 545839000 рублей.

Дополнительным соглашением от 01.12.2002 договор займа от 22.11.2001 N 1383 был продлен до 01.01.2005.

Из представленного в материалы дела протокола от 25.02.2003 N 10 внеочередного общего собрания акционеров ОАО “АЛРОСА-Газ“ следует, что обществом принято решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных обыкновенных акций по номинальной стоимости 10 рублей в количестве 55830000 штук по закрытой подписке. Согласно наполнению третьего проспекта эмиссии ОАО “АЛРОСА-Газ“ определена закрытая подписка путем денежного и имущественного взноса одного акционера АК “АЛРОСА“, в том числе денежного взноса на сумму 438000000 рублей на закрытие договора займа от 22.11.2002 N 1338. Всего наполнение уставного капитала общества в рамках третьей эмиссии составило 558300000
рублей.

Арбитражный суд, исследовав указанные обстоятельства, установил, что договор займа был продлен сторонами до 01.01.2005, кредиторская задолженность по договору займа ОАО “АЛРОСА-Газ“ не погашена и, согласно данным бухгалтерской отчетности, числится за обществом по состоянию на 31.03.2003, на 30.06.2003. Данное обстоятельство не отрицается налогоплательщиком.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно признал, что у общества отсутствовало право на применение налогового вычета за май 2003 года, поскольку налогоплательщиком не были произведены какие-либо фактические расходы во исполнение обязательства по договору займа векселей, переданных в оплату за приобретенный имущественный комплекс.

При этом арбитражный суд правильно указал, что передача акций третьей эмиссии путем закрытой подписки ЗАО “АК “АЛРОСА“ в счет погашения договора займа от 22.11.2002 N 1338 не свидетельствует о фактически произведенных налогоплательщиком расходах по приобретению векселей.

При таких обстоятельствах налоговым органом обоснованно уменьшен предъявленный обществом к вычету налог на добавленную стоимость в размере 67879803 рублей за май 2003 года.

В связи с изложенным арбитражный суд не имел оснований для удовлетворения требований ОАО “АЛРОСА-Газ“, поэтому обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 6 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3628/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

А.И.ЕВДОКИМОВ