Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.07.2004 N А19-21170/03-33-Ф02-2565/04-С1 Судебные инстанции, признавая незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, правомерно исходили из того, что ответчик не доказал обоснованность применения резервного метода определения стоимости ввезенного товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 июля 2004 г. Дело N А19-21170/03-33-Ф02-2565/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Елфимовой Г.В.,

судей: Борисова Г.Н., Евдокимова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью “Арко-Транс“ - Салия Р.О. (доверенность от 05.01.2004 б/н), Серебренниковой В.В. (доверенность от 15.01.2004 б/н) и Иркутской таможни - Левиной Е.В. (доверенность от 05.03.2004 N 15) и Микрюковой Е.Л. (доверенность от 05.03.2004 N 19),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на решение от 1 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2004 года Арбитражного
суда Иркутской области по делу N А19-21170/03-33 (суд первой инстанции: Новогородский И.Б.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Арко-Транс“ (далее - ООО “Арко-Транс“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской таможне о признании незаконным решения Иркутской таможни от 17.10.2003 N 01-52/10297 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и с требованием обязать Иркутскую таможню возвратить ООО “Арко-Транс“ излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1922206 рублей 48 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2004 года заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 мая 2004 года решение суда от 11 марта 2004 года по делу N А19-21170/03-33 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иркутская таможня считает, что при принятии судом судебных актов судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Иркутская таможня считает правомерным применение резервного метода определения таможенной стоимости товара и проведение ее корректировки, поскольку метод по цене сделки с ввозимыми товарами не мог быть использован из-за неполного описания товара.

При наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган в силу статьи 16 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ вправе самостоятельно определить таможенную стоимость в случае имеющихся сомнений в представленных декларантом сведениях. При этом данный Закон не возлагает обязанности на таможенный орган по доказыванию своих сомнений.

Заявитель кассационной жалобы просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.

Стороны о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще (уведомления N 80963 от 21.06.2004, N 80964 от 18.06.2004).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 03.10.2002 N GA, заключенного между ООО “Арко-Транс“ и Junan Guanghua Agricultural Product Co LTD (КНР), по 30 грузовым таможенным декларациям последним был завезен в период с 01.11.2002 по 12.05.2003 товар - арахис очищенный.

В соответствии с условиями названного контракта таможенная стоимость для уплаты таможенных платежей была определена ООО “Арко-Транс“ по 1 методу (методу по цене сделки с ввозимыми товарами) в размере 290 долларов США за одну тонну.

В ходе таможенного оформления ООО “Арко-Транс“ самостоятельно была скорректирована таможенная стоимость товара, в результате которой были дополнительно исчислены к уплате таможенные платежи в сумме 1922206 рублей 48 копеек.

16.09.2003 общество обратилось в Иркутскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Письмом от 17.10.2003 N 01-52/10297 Иркутская таможня сообщила ООО “Арко-Транс“, что оснований для возврата таможенных платежей нет.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО “Арко-Транс“ в суд с заявлением о признании незаконным решения Иркутской таможни.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что таможенная стоимость декларируемого товара была правильно определена декларантом на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами и оснований его неприменения таможней не установлено. Суд указал также, что таможня не доказала правомерность применения ею резервного метода определения таможенной стоимости товара, а следовательно, незаконно скорректировала стоимость таможенных платежей в сторону их увеличения, признав сумму доначисленных таможенных платежей в размере 1922206 рублей 48 копеек излишне уплаченной и подлежащей возврату (зачету).

Проверив законность и
обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как видно из материалов дела, ООО “Арко-Транс“ определена таможенная стоимость ввезенного товара - арахиса очищенного - с применением основного метода - метода по цене сделки с ввозимыми товарами (далее - метод 1).

Согласно статье 19 вышеуказанного Закона ценой сделки является сумма, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).

Согласно имеющимся в материалах дела приложениям к контракту, коммерческим инвойсам стоимость товара определена в сумме 140 американских долларов за тонну.

Иная цена сделки, определяющая иную таможенную стоимость товара, Иркутской таможней не установлена.

Арбитражным судом Иркутской области сделан правильный вывод о недоказанности таможней правомерности отказа от использования метода 1 и применения метода 6 при определении таможенной стоимости ввезенного обществом товара. Основания неприменения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, установленные пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“, таможней не доказаны.

Суд кассационной инстанции считает не соответствующим закону довод кассационной жалобы о том, что таможня не обязана доказывать свои сомнения в представляемых декларантом сведениях.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Следовательно, таможня обязана была доказать основания отказа от использования метода 1 определения таможенной стоимости товара, правомерность применения метода 6 и правомерность отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Доводы заявителя жалобы о том, что декларант при таможенном оформлении грузовой таможенной декларации не представил таможенному органу все документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, и в связи с ненадлежащим оформлением документов у Иркутской таможни в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ возникли основания полагать, что документы и сведения, представленные декларантом, не являются достаточными и (или) достоверными, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в нарушение требований части 2 статьи 15 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ Иркутская таможня не истребовала у декларанта сведения, необходимые для подтверждения заявленной им таможенной стоимости.

Несостоятельны также доводы заявителя жалобы о том, что декларантом были самостоятельно оформлены и представлены для проверки бланки КТС, ДТС-2 и их электронные копии, в декларации таможенной стоимости был заявлен 6 метод определения таможенной стоимости, поскольку, как усматривается из представленных грузовых таможенных деклараций и КТС-1, первоначально таможенная стоимости была определена ООО “Арко-Транс“ по первому основному методу.

Из материалов дела видно, что в ходе таможенного оформления за ООО “Арко-Транс“ в порядке взаимозачетов добровольно была уплачена общая сумма заявленных таможенных платежей: плательщиком ЗАО “БИГ ДРАГЭН“ по платежным поручениям от 24.12.2002 N 81, от 30.01.2003 N 1, от 21.03.2003 N 2, от 25.03.2003 N 3,
от 05.05.2003 N 4, от 28.10.2002 N 57, от 10.11.2002 N 62, от 15.11.2002 N 68, от 19.11.2002 N 66, от 26.11.2002 N 67, от 05.12.2002 N 75, плательщиком ООО “Лестер Сити“ по платежным поручениям от 30.01.2003 N 00007, от 31.01.2003 N 00007, от 19.02.2003 N 00012, от 21.02.203 N 00013, от 11.03.2003 N 00017, от 21.03.2003 N 00018, от 12.11.2002 N 00050.

На основании вышеизложенного перечисленная обществом сумма таможенных платежей в размере 1922206 рублей 48 копеек является излишне уплаченным налогом.

Статьями 21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней и регламентирован порядок его реализации.

В соответствии с пунктами 7, 8 данной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Данное правило применяется также при возврате излишне уплаченной суммы налога и сбора в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации (пункт 12 статьи 78 Кодекса).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ установлено, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок (пункт 22).

Как видно из материалов дела, ООО “Арко-Транс“ обращалось в Иркутскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1922206 рублей 48 копеек в счет предстоящих таможенных платежей
и получило отказ в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора соблюден заявителем, Арбитражным судом Иркутской области принято законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных ООО “Арко-Транс“ требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1922206 рублей 48 копеек.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21170/03-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2004 года о приостановлении исполнения решения от 11 марта 2004 года и постановления апелляционной инстанции от 17 мая 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21170/03-33 отменить.

Председательствующий

Г.В.ЕЛФИМОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

А.И.ЕВДОКИМОВ