Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.07.2004 N А78-4515/03-С2-9/284-Ф02-2209/04-С1 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания НДС, пени и штрафа удовлетворено, так как суммы налога заявлены налогоплательщиком в налоговой декларации к вычету на основании документов, которые полностью подтверждают уплату обществом сумм налога поставщикам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 июля 2004 г. Дело N А78-4515/03-С2-9/284-Ф02-2209/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Шошина П.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Читинской области на постановление апелляционной инстанции от 2 апреля 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4515/03-С2-9/284 (суд первой инстанции: Матанцева А.А.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Антипенко Г.Д., Ильющенко Ю.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Забайкальская инвестиционная компания“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области
с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения N 07-40/106 от 02.06.2003 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Читинской области (далее - налоговая инспекция) в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 1567673 рублей 20 копеек, 147245 рублей 39 копеек пени по этому налогу, 119222 рублей 20 копеек налоговых санкций.

Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 184738 рублей 5 копеек.

Решением от 13 января 2004 года в удовлетворении требований общества отказано, встречные требования налоговой инспекции удовлетворены частично в связи со снижением суммы штрафа.

Постановлением апелляционной инстанции от 2 апреля 2004 года решение суда первой инстанции изменено. Признано недействительным решение налоговой инспекции в части взыскания с общества налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по этому налогу. Во взыскании штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость отказано. В остальной части встречного заявления отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции по делу.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции пришел к неправильному выводу о том, что обществом выполнены все обязательные условия, при которых возникает право на налоговые вычеты, а именно: выставление продавцом (закрытым акционерным обществом “Маргарита-Хилок-Лес“) счетов-фактур, принятие на учет приобретенных основных средств, представление документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость.

Кроме того, налоговая инспекция указывает на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы,
изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2001 год, по результатам которой составлен акт N 07-40/17 от 30 апреля 2003 года и принято решение N 07-40/106 от 2 июня 2003 года о привлечении общества к налоговой ответственности, в том числе за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Основанием для привлечения к ответственности явилось неправомерное, по мнению налоговой инспекции, отражение в налоговых декларациях предъявленных обществу, но не уплаченных сумм налоговых вычетов.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика о признании решения налоговой инспекции в указанной части недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что общество необоснованно, не произведя расходов, поставило на возмещение из бюджета налог на добавленную стоимость по оприходованным, но фактически не оплаченным основным средствам.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение о признании решения налоговой инспекции в части взыскания налога на добавленную стоимость недействительным, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

Судом установлено, что в проверяемом периоде общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьей 166 установлен порядок исчисления налога на добавленную стоимость по итогам каждого налогового периода, а пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган налоговых деклараций по данному налогу по итогам налогового периода.

В соответствии со статьей 171
Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела следует, что суммы налога заявлены обществом в налоговой декларации к вычету на основании документов, которые полностью подтверждают уплату обществом сумм налога поставщикам.

Так, в 2001 году общество приобрело у закрытого акционерного общества “Маргарита-Хилок-Лес“ основные средства по договорам купли-продажи от 27.04.2001 N 3, от 27.04.2001 N 2, от 03.07.2001 N 3. Передача основных средств подтверждается актами приема-передачи.

Одновременно с заключением указанных договоров стороны заключили соглашения о взаиморасчетах, по которым общество является кредитором, закрытое акционерное общество “Маргарита-Хилок-Лес“ - должником по договору цессии от 12
февраля 2001 года, по которому сумма, подлежащая выплате, составила 9406007 рублей. Согласно соглашениям о взаиморасчетах размер погашаемых денежных требований в соответствии с договорами купли-продажи составляет 9406040 рублей 74 копейки.

На основании договоров купли-продажи закрытым акционерным обществом “Маргарита-Хилок-Лес“ выставлены счета-фактуры N 20 от 04.04.2001, N 134 от 01.06.2001, N 136 от 16.07.2001.

Судом апелляционной инстанции установлено, что задолженность закрытого акционерного общества “Маргарита-Хилок-Лес“ по договору цессии от 12 февраля 2001 года в сумме 9406007 рублей погашена продажей обществу имущества по вышеуказанным договорам купли-продажи основных средств, налог на добавленную стоимость по которому предъявлен на возмещение из бюджета.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20 февраля 2001 года N 3-П, при расчетах путем зачета встречных требований, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю, подлежат вычету на общих основаниях. Под фактически уплаченными суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал обоснованным предъявление налогоплательщиком налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам на возмещение из бюджета.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 2 апреля 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4515/03-С2-9/284 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

П.В.ШОШИН