Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.07.2004 N А19-3607/04-9-Ф02-2435/04-С2 Судебный акт о прекращении производства по делу отменен, поскольку суд нарушил нормы процессуального права, определив, что спор, возникший между акционерным обществом и акционером по осуществлению последним своих прав и обязанностей, не является экономическим.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 июля 2004 г. Дело N А19-3607/04-9-Ф02-2435/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Билобрам З.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя ЗАО “Иркутскпищепром“ - Морозова А.В. (доверенность от 27.08.2003), представителя Гуденко Л.Ф. - Касарукова В.В. (доверенность от 16.09.2003),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Иркутскпищепром“ на определение от 15 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3607/04-9 (суд первой инстанции: Мойбенко А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) “Иркутскпищепром“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением
к Ф.И.О. о взыскании 808515 рублей убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по купле-продаже акций.

Определением от 15 апреля 2004 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

ЗАО “Иркутскпищепром“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и передать дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, определение суда о прекращении производства по делу принято с нарушением норм процессуального права: статей 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гуденко Л.Ф. представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания иска истец указал следующие обстоятельства.

Гуденко Л.Ф., являясь акционером ЗАО “Иркутскпищепром“, потребовала от истца выкупа акций в соответствии со статьями 75, 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе выкупа акций ответчица допустила просрочку исполнения своих обязательств по передаче истцу акций и получению платы за акции.

В результате, по утверждению истца, у него возникли убытки, за взысканием которых он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1
статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды, в частности, рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 9 декабря 2002 года N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что положения пункта 4 части 1 статьи 33 подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 Кодекса: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

Настоящий спор является экономическим, возник между акционерным обществом и акционером, вытекает из деятельности акционерного общества и связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей акционером, данный спор не является трудовым.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 27 и пунктом 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Арбитражный суд прекратил производство по делу в нарушение вышеуказанных норм процессуального права. Данные нарушения привели к принятию неправильного определения.

Учитывая изложенное,
на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 15 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3607/04-9 подлежит отмене, а дело - передаче на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 15 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3607/04-9 отменить, дело передать на рассмотрение по существу в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

З.В.БИЛОБРАМ

И.Н.УМАНЬ