Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.06.2004 N А19-727/04-40-Ф02-2128/04-С1 Суд отказал в удовлетворении требования налогового органа о взыскании налоговых санкций, поскольку налогоплательщик представил в налоговый орган уточненные расчеты по налогу на имущество и уплатил недостающую сумму налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 июня 2004 г. Дело N А19-727/04-40-Ф02-2128/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелеминой М.М.,

судей: Гуменюк Т.А., Шошина П.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Иркутской области - Пестюрина Е.Н. (доверенность от 05.01.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2004 года по делу N А19-727/04-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Иркутской области (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к открытому акционерному обществу (ОАО) “Восточно-Сибирское речное пароходство“ о взыскании 4902 рублей налоговых санкций.

Решением суда от 5 марта 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 5 марта 2004 года и принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет налога на имущество, поданный 08.04.2003, имеет ряд существенных недостатков, не позволяющих идентифицировать его в качестве налоговой декларации, следовательно, уточненный расчет по налогу на имущество, поданный 23.06.2003, следует рассматривать как первоначально поданный расчет, и налоговая инспекция правомерно привлекла общество к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО “Восточно-Сибирское речное пароходство“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление N 79537 от 01.06.2004), но своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом, 08.04.2003 общество представило в налоговую инспекцию расчет по налогу на имущество, однако в
документах обществом были допущены ошибки: неверно указан отчетный период - 4 квартал 2002 г. вместо 2002 год; неправильно указано наименование налогового органа, не указан адрес структурного подразделения, за которое представлен расчет.

Налоговый орган письмом от 14.04.2003 N 08-44/181 предложил внести соответствующие исправления в расчеты, без указания срока их представления.

Общество направило уточненный расчет по налогу на имущество в налоговый орган 23.06.2003, согласно платежному поручению N 625 от 02.04.2003 налог на имущество за 2002 год уплачен.

Налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка общества по вопросам своевременности представления декларации по налогу на имущество за 2002 год, по результатам которой было принято решение N 10.1-111-668 от 11.08.2003 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) за нарушение срока предоставления расчета по налогу на имущество за 2002 год на два полных и один неполный месяц.

Требование N 2186 от 11.08.2003 об уплате налоговой санкции в сумме 4902 рублей в срок до 27.08.2003 налогоплательщиком добровольно исполнено не было, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности факта своевременного представления налогоплательщиком в налоговую инспекцию первоначального расчета по налогу на имущество, отсутствия изменений указанной в нем суммы налога, подлежащего уплате, и своевременной уплаты налога на имущество.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области соответствующими фактическим обстоятельствам данного конкретного дела и основанными на правильном применении норм материального права.

Ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 119 Кодекса, наступает в случае непредставления налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

По своим форме
и содержанию годовой расчет налога на имущество предприятий отвечает определению налоговой декларации (статья 80 Кодекса), в связи с чем его несвоевременное представление влечет ответственность, предусмотренную статьей 119 Кодекса.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий“ уплата налога по итогам года производится по годовым расчетам в десятидневный срок со дня, установленного для бухгалтерского отчета за год.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ организации обязаны представлять годовую бухгалтерскую отчетность в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, расчет налога на имущество предприятий по итогам года должен быть представлен в налоговый орган в течение 100 дней по окончании соответствующего года.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом первой инстанции данные требования выполнены надлежащим образом и в соответствии с имеющимися в деле доказательствами сделан обоснованный вывод о том, что первоначальный расчет по налогу на имущество за 2002 год налогоплательщиком был представлен своевременно. У суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для переоценки данных выводов суда.

Довод заявителя кассационной
жалобы о том, что расчет налога на имущество, поданный 08.04.2003, имеет ряд существенных недостатков, не позволяющих идентифицировать его в качестве налоговой декларации, не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, в связи с чем не может быть принят во внимание.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2004 года по делу N А19-727/04-40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

П.В.ШОШИН