Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.06.2004 N А19-12242/03-33-Ф02-1937/04-С1 Суд правомерно частично удовлетворил заявленные требования о взыскании недоимки по подоходному налогу, пени и налоговых санкций, поскольку налоговый орган факт занижения налогоплательщиком налогооблагаемой базы по подоходному налогу не доказал.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 июня 2004 г. Дело N А19-12242/03-33-Ф02-1937/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Борисова Г.Н., Парской Н.Н.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Иркутской области на решение от 19 января 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 30 марта 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12242/03-33 (суд первой инстанции: Новогородский И.Б.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Буяновер П.И.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Иркутской области (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Ф.И.О. 6829 рублей 45 копеек - недоимки по подоходному налогу, пени и штрафа.

Решением от 19 января 2004 года требования налогового органа удовлетворены частично. С предпринимателя Кармадонова взыскано 1897 рублей 24 копейки, состоящих из 1146 рублей 66 копеек - подоходного налога, 521 рубля 25 копеек - пени, 229 рублей 33 копеек - налоговых санкций, а также 100 рублей государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 марта 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, арбитражный суд при рассмотрении спора неполно исследовал материалы дела, что привело к принятию незаконного решения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, были своевременно извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовое уведомление N 78393 от 12.05.2004, 78394 от 11.05.2004, телеграмма N 142 от 01.06.2004), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности жалобы и отсутствии оснований к ее удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика за 1999 - 2001 годы. По результатам
проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 27.01.2003 N 03-66/5-9, принято решение от 25.02.2003 N 03-66/70-996 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Проверкой установлено следующее.

В нарушение статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.12.1991 N 1998-1 “О подоходном налоге с физических лиц“, пункта 12, 42 Инструкции ГСН Российской Федерации от 29.06.1995 N 35 “О подоходном налоге с физических лиц“ налогоплательщиком в результате занижения налогооблагаемой базы из-за необоснованного предоставления вычетов, завышения расходов допущена неполная уплата подоходного налога за 2000 год в сумме 6228 рублей.

На сумму неуплаченного налога на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислены пени в размере 2291 рубля 5 копеек.

В соответствии с принятым решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 20% от не полностью уплаченного налога - 514 рублей 40 копеек.

Согласно статьям 69, 70, пункту 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику вручены требования от 25.02.2003 N 137, 138 с предложением уплатить сумму налогов, пеней, налоговых санкций.

Требования не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога, пени и штрафа в судебном порядке.

Предприниматель Кармадонов В.Г. с 01.09.1999 по 31.07.2000 осуществлял предпринимательскую деятельность по договору о совместной деятельности (простого товарищества) от 08.09.1999 совместно с предпринимателями Карымовым Ю.Н. и Пименовым В.В. Согласно договору, доходы и расходы от совместной деятельности за данный период делятся пропорционально - в равных долях на троих.

С 01.08.2000 по 31.12.2001 Кармадонов В.Г. осуществлял предпринимательскую деятельность по договору о совместной деятельности (простого товарищества) от 01.08.2000 совместно с предпринимателем Карымовым
Ю.Н. Согласно договору, доходы и расходы от совместной деятельности за данный период делятся пропорционально - в равных долях на двоих.

Для осуществления деятельности использовался расчетный счет Ю.Н.Карымова в Байкальском банке ОСБ N 587 г. Бодайбо, кассовый аппарат, также зарегистрированный на Карымова. Книга учета доходов и расходов велась одна на всех.

Проверкой за 1999 год установлено занижение валового годового дохода на 12156,78 руб. По данным налогоплательщика доход составил 48222,21 руб., по данным проверки - 60378,99 руб. В результате проверки доначислен налог за 1999 год в сумме 1458 руб.

Из пояснения ответчика, представленных первичных бухгалтерских документов (банковские выписки, показания контрольно-кассовой машины) судом установлено, что факт неполной уплаты налога за 1999 год не подтвержден: за 1999 год на счет Карымова поступила выручка в сумме 216652,59 руб., в том числе: с 01.09.1999 по 31.12.1999 (период совместной деятельности) - 87035 руб. Выручка в кассу с 01.09.1999 по 31.12.1999 поступила в размере 43337 руб. Доход на 1 человека составил 43457,33 руб. ((87035 + 43337 - 6364,33) / 3 = 41335,89), где 6364,33 руб. - сумма выручки за август, исключенная из дохода, согласно акту выездной налоговой проверки.

В декларации сумма дохода ошибочно указана в размере 48222,21 руб. Из пояснений ответчика установлено, что ошибка допущена из-за неправильного ведения книги учета доходов и расходов, так как в книгу доходов заносилась сумма, снятая с расчетного счета, а не сумма фактически полученного дохода.

Так, судом установлено, что сумма валового дохода, полученного предпринимателем Кармадоновым В.Г. за 1999 год, меньше, чем установлено проверкой, и меньше, чем отражено самим предпринимателем в декларации о доходах. Из чего следует, что факт
неполной уплаты подоходного налога за 1999 год не подтвержден материалами дела, так как факт занижения налоговой базы по налогу не подтвержден налоговым органом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 1998-1 от 17.12.1991 “О подоходном налоге с физических лиц“ объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году. Статьей 12 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ и пунктом 42 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации “По применению Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ от 29.06.1995 N 35 налогообложению подлежат доходы физических лиц, получаемые в течение календарного года от предприятий, учреждений и физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей, в связи с осуществлением ими любых видов предпринимательской деятельности, и другие доходы.

Состав расходов увеличивается на сумму понесенных расходов. В состав расходов включаются фактически произведенные и документально подтвержденные плательщиком расходы, непосредственно связанные с получением дохода.

Рассматривая спор, суд определил сумму полученного предпринимателем дохода за 1999 - 2000 годы, исходя из документов, представленных в материалы дела.

Доводы, изложенные налоговой инспекцией в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Исходя из того, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, налоговой инспекцией не представлено доказательств того факта, что предпринимателем занижена налогооблагаемая база по подоходному налогу. То обстоятельство, что предпринимателем Кармадоновым В.Г. денежные суммы неверно отражались в книге учета доходов и расходов, не доказывает факта занижения налогооблагаемого дохода. Судом первой и апелляционной инстанций были
полностью исследованы первичные документы, представленные в материалы дела, и им дана надлежащая оценка.

Учитывая, что арбитражным судом дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, правильно применены нормы права, подлежащие применению, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 января 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 30 марта 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12242/03-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Н.Н.ПАРСКАЯ