Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.06.2004 N А33-19360/03-С3-Ф02-1864/04-С1 Дело о признании недействительным решения налогового органа, в соответствии с которым налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по сбору за право торговли, направлено на новое рассмотрение, так как судом не были исследованы в полной мере документы, имеющие непосредственное отношение к предмету спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 июня 2004 г. Дело N А33-19360/03-С3-Ф02-1864/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Елфимовой Г.В.,

судей: Брюхановой Т.А., Кадниковой Л.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Красноярска на решение от 1 марта 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19360/03-С3 (суд первой инстанции: Хох Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Производственно-торговая фирма “Водолей“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным
решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Красноярска N 2517-2 от 16.12.2003.

Решением суда от 1 марта 2004 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 1 марта 2004 года не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) просит отменить решение от 1 марта 2004 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что общество не является плательщиком сбора за право торговли.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 78239 от 12.05.2004, N 78240 от 11.05.2004).

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 1 марта 2004 года следует отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 20.11.2003.

В ходе проверки было выявлено следующее.

В соответствии с пунктом 4 Положения “О местных налогах и сборах на территории г. Красноярска“ общество является плательщиком сбора за право торговли.

В магазине “Водолей“, принадлежащем обществу, осуществлялась розничная торговля продуктами питания и алкогольной продукцией.

В проверяемом периоде общество не уплатило сбор за право торговли на сумму 16500 рублей.

Решением налоговой инспекции N 2517-2 от 16.12.2003 обществу предложено уплатить недоимку по сбору за право торговли в размере 16500 рублей и пени за
несвоевременную уплату налога в размере 1814 рублей 87 копеек.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что площадь торговых залов общества менее 70 кв. метров.

Согласно пункту 4.2 Положения о местных налогах и сборах на территории города Красноярска, утвержденного решением городского Совета от 01.07.1997 N 5-32, сбор за право торговли не уплачивают организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие:

- торговлю только винно-водочными изделиями и уплатившие лицензионный сбор;

- розничную торговлю через магазины и павильоны, с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 70 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Судом недостаточно исследованы имеющиеся в материалах дела документы.

Согласно экспликации, представленной истцом, площади торговых залов магазина 80,5 и 116,5; торговля осуществляется не только винно-водочными изделиями, но и продуктами питания.

Суд, делая вывод о площади торговых залов менее 70 кв. метров, исходил из экспликации, представленной обществом, и не устранил имеющиеся в связи с этим противоречия.

При установлении обязанности по уплате сбора на право торговли следует учитывать общую площадь торговых залов, без вычета из нее площадей обособленных торговых точек.

Уплата сбора на право торговли осуществляется путем приобретения временного патента на право торговли при представлении документа, подтверждающего уплату сбора и сведений о юридическом адресе и месте расположения торговой точки. В соответствии с учредительными документами общество зарегистрировано администрацией Кировского района г. Красноярска по юридическому адресу: пр. Красноярский рабочий, 77.

Заявителем осуществлялась розничная торговля продуктов питания и алкогольной продукции через торговую точку - магазин “Водолей“, расположенный по указанному адресу. В
соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации обособленное подразделение организации - это любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Вывод суда о том, что торговый отдел магазина как единого целого при наличии отдельного контрольно-кассового аппарата является обособленной торговой точкой, не соответствует законодательству о налогах и сборах.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует устранить выявленные нарушения, дать надлежащую оценку установленным обстоятельствам и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 1 марта 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19360/03-С3 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий

Г.В.ЕЛФИМОВА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Л.А.КАДНИКОВА