Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.05.2004 N А78-3704/03-С1-4/140-Ф02-1778/04-С2 В связи с отсутствием решения уполномоченного органа о передаче объектов недвижимости в хозяйственное ведение истца судебные инстанции правомерно отказали в возложении обязанности внести изменения в реестр балансодержателей муниципального имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 мая 2004 г. Дело N А78-3704/03-С1-4/140-Ф02-1778/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Нестеровой Л.П.,

судей: Попова О.А., Уманя И.Н.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Комбинат школьного питания N 2“ на решение от 15 января 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 25 марта 2004 года по делу N А78-3704/03-С1-4/140 Арбитражного суда Читинской области (суд первой инстанции: Кутукова Л.П.; суд апелляционной инстанции: Шаркова К.Ж., Виноградская Н.Ф., Шеретеко Н.Ю.), принятые по иску муниципального унитарного предприятия “Комбинат
школьного питания N 2“ к администрации г. Читы о признании права собственности и обязании внести изменения в реестр балансодержателей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие (далее - МУП) “Комбинат школьного питания N 2“ обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к администрации г. Читы о признании права собственности на склады, расположенные по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, 36, и обязании внести изменения в реестр балансодержателей имущества, указав в качестве балансодержателя названных складов истца.

Судом к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом администрации г. Читы (далее - КУИ г. Читы) и в качестве третьего лица - Комитет образования администрации г. Читы.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований о признании права собственности на спорное имущество.

Решением суда от 15 января 2004 года производство по делу в части исковых требований о признании права собственности на спорное имущество прекращено, в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 марта 2004 года решение от 15 января 2004 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУП “Комбинат школьного питания N 2“ просит отменить принятые по делу судебные акты в части исковых требований об обязании внесения изменения в реестр балансодержателей имущества и направить дело на новое рассмотрение, указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неполное исследование материалов дела и нарушение судом норм материального права.

Заявитель считает неправильным вывод суда о том, что распоряжение начальника Департамента муниципального имущества и земельной политики от 19.11.1999 N 335 о передаче на баланс истца на праве хозяйственного ведения спорного объекта недвижимого имущества принято с превышением
полномочий.

По мнению МУП “Комбинат школьного питания N 2“, суд не исследовал в полном объеме материалы дела и не принял во внимание доводы истца о том, что по данным инвентарного учета третьего лица в документах отражены иные складские помещения. Третье лицо не представило доказательств о нахождении спорных объектов на балансовом учете Комитета образования администрации г. Читы, а также техническую и иную документацию.

В отзывах на кассационную жалобу администрация г. Читы и Комитет образования администрации г. Читы считают ее доводы необоснованными, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены (уведомления N 77858 - 77861), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Администрация г. Читы и Комитет образования администрации г. Читы просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

МУП “Комбинат школьного питания N 2“ обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями об обязании ответчиков внести изменения в реестр балансодержателей имущества, указав истца в качестве балансодержателя складов, расположенных по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, 36.

Исковые требования мотивированы тем, что складские помещения принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения согласно распоряжению начальника Департамента муниципального имущества и земельной политики администрации г. Читы N 335 от 19.11.1999 и соглашению от 19.11.1999 к договору хозяйственного ведения N 48 от 30.11.1998.

С учетом доводов представителей истца арбитражным судом исковые требования оценены как спор о праве хозяйственного ведения на
спорные складские помещения.

Судом установлено, что складские помещения по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, 36 включены в реестр муниципального имущества.

Согласно распоряжению начальника Департамента муниципального имущества и земельной политики N 335 от 19.11.1999 на баланс истца был поставлен склад, расположенный по ул. Богомягкова, 36 г. Читы, а также внесены дополнения в договор хозяйственного ведения N 48 от 30.11.1998 и оформлен акт приема-передачи от 19.11.1999.

Согласно статьям 6, 17, 19 Устава г. Читы распоряжение муниципальной собственностью осуществляет администрация г. Читы в порядке, установленном соответствующим решением Читинской городской Думы.

В соответствии со статьей 12 Положения г. Читы “О муниципальной собственности, порядке владения, распоряжения, пользования и управления ею в г. Чите“, утвержденного решением Читинской городской Думы от 10.12.1998 N 219, мэр администрации г. Читы передает и закрепляет за муниципальным унитарным предприятием муниципальное имущество в хозяйственное ведение.

Согласно статье 13 данного Положения Департамент муниципального имущества и земельной политики как специально уполномоченный орган в сфере управления муниципальной собственностью осуществляет свои полномочия в соответствии со своим положением.

В соответствии со статьями 13, 14, 15, 16 Устава г. Читы администрация г. Читы является юридическим лицом, состоит из мэра, его заместителей и подчиненных им органов управления. Порядок формирования, полномочия и организация органов управления администрации г. Читы определяются Положениями об этих органах, утверждаемых мэром города.

Департамент муниципального имущества и земельной политики согласно Положению о нем не обладал правом на основании решения своего начальника передавать муниципальное имущество в хозяйственное ведение муниципальных унитарных предприятий. Пунктом 2.4 раздела 2 Положения предусмотрено только право оформлять договоры хозяйственного ведения и акты приема-передачи имущества с баланса на баланс.

Отказывая в удовлетворении исковых требований,
арбитражный суд исходил из того, что в соответствии с правовыми актами города Читы распорядительный акт (в форме постановления или распоряжения) о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение конкретного муниципального предприятия должен был исходить от мэра администрации г. Читы. Департамент муниципального имущества и земельной политики во исполнение такого распорядительного акта осуществлял только оформление соответствующих договоров хозяйственного ведения и актов приема-передачи имущества. Распоряжение начальника Департамента муниципального имущества и земельной политики от 19.11.1999 N 235 о передаче на баланс истца на праве хозяйственного ведения склада, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, 36, принято с превышением полномочий, установленных для названного органа управления правовыми актами города Читы.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 125, 215, 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает правильными выводы Арбитражного суда Читинской области об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имущества, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества.

Арбитражный суд дал оценку имеющихся в деле доказательств и пришел к выводу о том, что распоряжение начальника Департамента муниципального имущества и земельной политики от 19.11.1999 N 235 о передаче на баланс истца на праве хозяйственного ведения склада, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, 36, принято с превышением полномочий.

Поскольку надлежащее решение собственника в лице уполномоченных органов о передаче истцу заявленных складских помещений в хозяйственное ведение отсутствовало, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что истцом право на спорный объект не приобретено, и правомерно отказал в удовлетворении
заявленных требований.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют материалам дела и подлежащим применению нормам материального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 15 января 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 25 марта 2004 года являются законными и подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 января 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 25 марта 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3704/03-С1-4/140 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П.НЕСТЕРОВА

Судьи:

О.А.ПОПОВ

И.Н.УМАНЬ