Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.05.2004 N А19-13430/03-24-Ф02-1640/04-С1 Судебные акты в части отказа в признании недействительным решения налогового органа о взыскании с таможенного органа как с налогового агента соответствующих сумм целевого сбора на благоустройство территории, а также пеней отменены, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для доначисления данного сбора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 мая 2004 г. Дело N А19-13430/03-24-Ф02-1640/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя Братской таможни Григорьевой Н.Г. (доверенность N 05-14/1277 от 3 марта 2004 года), представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по Центральному округу города Братска Иркутской области Артемьевой А.А. (доверенность N 08-02/1-6 от 8 января 2004 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Братской таможни на решение от 13 ноября 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 25 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по
делу N А19-13430/03-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Буяновер П.И.),

УСТАНОВИЛ:

Братская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции Министерства Российской Федерации по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 1499 от 24 июля 2003 года о взыскании с таможни недоимки по налогам в размере 31407 рублей и пеней в сумме 10799 рублей за счет денежных средств.

Решением арбитражного суда от 13 ноября 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 февраля 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с данными судебными актами, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по данному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд не учел, что таможня не является плательщиком целевого сбора на благоустройство территории города Братска, поскольку является правоохранительным органом, ее деятельность нельзя охарактеризовать как хозяйственную.

Заявитель также обращает внимание суда на то, что таможня не является налоговым агентом по начислению, удержанию и перечислению в бюджет целевого сбора на благоустройство территории, поскольку обязанности налоговых агентов установлены только в отношении налогов, а не сборов. Кроме того, сотрудники таможенных постов, находящихся в городах Усть-Илимске, Железногорске, Усть-Куте, Северобайкальске и поселке Магистральном, не обязаны уплачивать сбор на благоустройство территории города Братска, поскольку выполняют свои трудовые функции по месту нахождения соответствующих постов.

Таможня также считает, что выездная налоговая проверка проведена с существенными нарушениями
налогового законодательства, поэтому по ее результатам не может быть принято решение о взыскании налогов и пеней.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить ее без удовлетворения, судебные акты - без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15 мая 2004 года судом был объявлен перерыв до 12 часов 17 мая 2004 года.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка таможни по вопросу соблюдения налогового законодательства.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 01-2/71 от 3 июня 2003 года и вынесено решение N 01-2/48 от 30 июня 2003 года о привлечении Братской таможни к налоговой ответственности. Данным решением таможне предложено уплатить: 2463 рубля налога с владельцев транспортных средств, 14472 рубля сбора на благоустройство территории (как налогоплательщику), 14472 рубля сбора на благоустройство территории (как налоговому агенту), 10799 рублей пени за неуплату налога и сбора.

Неисполнение требования налоговой инспекции N 5529 от 4 июля 2003 года об уплате названной недоимки и пени в установленный срок послужило основанием для вынесения налоговой инспекцией решения N 1499 от 24 июля 2003 года о взыскании с таможни недоимки по налогам в размере 31407 рублей и пеней в сумме 10799 рублей за счет денежных средств.

Таможня, не согласившись с решением налоговой инспекции о взыскании налогов, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд, рассматривая
данный спор, обоснованно пришел к выводу о том, что таможня является плательщиком целевого сбора на благоустройство территории.

В соответствии с подпунктом “ж“ пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 2118-1 от 27.12.1991 “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ к местным налогам относятся целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налогов и сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Пунктом 1 Положения о порядке исчисления и уплаты целевого сбора с граждан и предприятий, учреждений и организаций на благоустройство территории, утвержденного решением Братской городской Думы N 29/г-Д от 24 ноября 2000 года, установлено, что плательщиками целевого сбора на территории города Братска являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, и граждане, работающие в организациях.

Исходя из статьи 402 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенными органами являются: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела; региональные управления, таможни; таможенные посты. Пунктом 3 данной статьи установлено, что перечисленные органы являются юридическими лицами.

Пунктом 2.1 названного Положения предусмотрено, что объектом обложения является для организаций - годовой фонд заработной платы, рассчитанный исходя из установленной федеральным законом базовой суммы минимального размера оплаты труда и фактической среднесписочной численности работников. При этом работники, не состоящие в штате предприятий, привлеченные для выполнения работ по трудовому соглашению, а также принятые на работу по совместительству и состоящие в особом списке совместителей, не включаются в списочный состав работников; для физических лиц - двенадцать установленных федеральным законом
размеров базовой суммы минимальной оплаты труда.

Таким образом, таможня является плательщиком сбора на благоустройство территории.

Согласно пункту 4.1.1 Положения о порядке исчисления и уплаты целевого сбора с граждан и предприятий, учреждений и организаций на благоустройство территории организации уплачивают сбор ежеквартально, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом начислены пени таможне за неуплату данного сбора.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора), если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в сроки, установленные налоговым законодательством.

Согласно статьям 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (сбора).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога, сбора, пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Пункты 9 и 10 данной статьи устанавливают, что ее положения применяются и в отношении пени за неуплату налогов и сборов.

Поскольку целевой сбор на благоустройство территории не уплачен таможней в добровольном порядке, налоговая инспекция обоснованно вынесла решение о взыскании целевого сбора и пеней.

Судебные акты в данной части законны и
обоснованны.

Вместе с тем выводы суда о правомерности взыскания с таможни как с налогового агента 14472 рублей целевого сбора на благоустройство территории и пени за его неуплату являются недостаточно обоснованными.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Положения о порядке исчисления и уплаты целевого сбора с граждан и предприятий, учреждений и организаций на благоустройство территории гражданами, работающими в организациях, сбор уплачивают через налоговых агентов - организации. Сумма исчисленного и удержанного сбора перечисляется налоговыми агентами в бюджет города ежеквартально, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Исходя из указанной нормы, суд правомерно пришел к выводу, что таможня является налоговым агентом в отношении названного целевого сбора.

Однако из материалов дела усматривается, что налоговым органом таможне был доначислен целевой сбор на благоустройство территории города Братска не только в отношении работников, проживающих и работающих на территории указанного населенного пункта, но и в отношении сотрудников таможенных постов, находящихся в городах Усть-Илимске, Железногорске, Усть-Куте, Северобайкальске и поселке Магистральном.

Согласно статье 9 Устава муниципального образования “Город Братск“, населением данного города как субъекта местного самоуправления признаются жители города Братска, являющиеся гражданами Российской Федерации, постоянно или преимущественно проживающие в названном городе.

Братская городская Дума осуществляет свою деятельность в пределах своей компетенции, в которую не входит установление налогового бремени в отношении жителей других муниципальных образований.

Таким образом, является неправомерным включение в расчет о взыскании целевого сбора на благоустройство города Братска численности работников Усть-Илимского, Железногорского, Магистрального, Усть-Кутского и Северобайкальского таможенных постов.

У налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления данного сбора в отношении сотрудников, проживающих на территории иных муниципальных образований, начисления пени за его неуплату и, соответственно, взыскания указанных
сумм в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные акты в указанной части вынесены с неправильным применением норм материального права, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены. Поскольку из решения налоговой инспекции невозможно установить сумму неправомерно доначисленного целевого сбора и пени за его неуплату, судебные акты подлежат отмене в части отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции N 1499 от 24 июля 2003 года в отношении взыскания с Братской таможни 14472 рублей целевого сбора на благоустройство территории как с налогового агента и всей суммы начисленных пеней, составляющей 10799 рублей. Дело в отмененной части подлежит передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит с учетом указаний кассационной инстанции установить сумму неправомерно взыскиваемого по решению налоговой инспекции с таможни как с налогового агента целевого сбора на благоустройство территории и соответствующую сумму пеней.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 ноября 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 25 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13430/03-24 отменить в части отказа в признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам по Центральному округу города Братска N 1499 от 24 июля 2003 года в отношении взыскания с Братской таможни 14472 рублей целевого сбора на благоустройство территории как с налогового агента и 10799 рублей пеней. Дело в отмененной части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

О.И.КОСАЧЕВА