Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.05.2004 N А33-12395/03-С2-Ф02-1551/04-С2 по делу N А33-12395/03-С2 Суд правомерно взыскал с истца государственную пошлину, поскольку государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 мая 2004 г. Дело N А33-12395/03-С2-Ф02-1551/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей: Нестеровой Л.П., Попова О.А.,

представители сторон в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 декабря 2003 года по делу N А33-12395/03-С2 (суд первой инстанции: Шишкина И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ступеньков Сергей Александрович (далее - предприниматель Ступеньков С.А.) обратился 2 сентября 2003 года в Арбитражный суд Красноярского края к открытому акционерному обществу “Красноярский мукомол“ (далее - ОАО “Красноярский
мукомол“) с иском о понуждении исполнить в натуре обязательство по договору от 1 ноября 2002 года на переработку пшеницы - передаче ему 15,754 тонны пшеничной муки 2 сорта.

Определением от 3 ноября 2003 года удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска, заявленное в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому предприниматель Ступеньков С.А. заявил требование о взыскании убытков в сумме 69317 рублей 60 копеек, составляющих стоимость 15,754 тонны пшеничной муки 2 сорта.

18 ноября 2003 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 102401 рубля.

15 декабря 2003 года истец при уточнении исковых требований уменьшил их размер до 94144 рублей 60 копеек, из которых 94044 рубля 60 копеек составляют сумму реального ущерба и 100 рублей упущенной выгоды.

30 декабря 2003 года истец уменьшил размер исковых требований до 61769 рублей 20 копеек, из которых 61669 рублей 20 копеек составляют сумму реального ущерба и 100 рублей упущенной выгоды.

Решением от 31 декабря 2003 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО “Красноярский мукомол“ взысканы в пользу предпринимателя Ступенькова С.А. убытки в сумме 61669 рублей 20 копеек, а в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Одновременно с ОАО “Красноярский мукомол“ и с предпринимателя Ступенькова С.А. взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в суммах соответственно 2196 рублей 95 копеек и 1451 рубля 7 копеек.

В порядке апелляционного производства законность решения от 31 декабря 2003 года не проверялась.

В кассационной жалобе предприниматель Ступеньков С.А. просит проверить законность решения от 31 декабря 2003 года в части распределения судебных расходов.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, арбитражный суд при взыскании
с него государственной пошлины нарушил часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыва на кассационную жалобу от ОАО “Красноярский мукомол“ не поступило.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: предприниматель Ступеньков С.А. - 17 апреля 2004 года (почтовое уведомление N 76852) и ОАО “Красноярский мукомол“ - 20 апреля 2004 года (почтовое уведомление N 76851).

Предприниматель Ступеньков С.А. и представитель ОАО “Красноярский мукомол“ в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 31 декабря 2003 года, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

При увеличении размера исковых требований государственная пошлина уплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Предпринимателем Ступеньковым С.А. были заявлены исковые требования в сумме 102401 рубля с учетом увеличения истцом их размера в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2005-1 “О государственной пошлине“, действующего в редакции Федеральных законов от 31 декабря
1995 года N 226-ФЗ, от 20 августа 1996 года N 118-ФЗ, от 19 июля 1997 года N 105-ФЗ, от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ, от 13 апреля 1999 года N 76-ФЗ, от 7 августа 2001 года N 112-ФЗ, от 21 марта 2002 года N 31-ФЗ, от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, от 25 июля 2002 года N 116-ФЗ и от 8 декабря 2003 года N 169-ФЗ (далее - Закон Российской Федерации “О государственной пошлине“), предприниматель Ступеньков С.А. должен был уплатить в силу частей 1 и 2 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину как при подаче искового заявления, так и при увеличении размера исковых требований в общей сумме 3648 рублей 2 копеек, исходя из заявленных к взысканию 102401 рубля.

Государственная пошлина предпринимателем Ступеньковым С.А. не уплачивалась ни при подаче искового заявления, ни при увеличении размера исковых требований до 102401 рубля, так как на основании части 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом ему была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, подлежавшей исчислению в соответствии с увеличенной им ценой иска, поэтому уменьшение им до принятия решения размера исковых требований со 102401 рубля до 61769 рублей 20 копеек не могло повлечь согласно части 3 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исчисление государственной пошлины из суммы, меньшей 102401 рубля.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, арбитражный суд, как это видно из обжалуемого решения, исходил из части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой государственная пошлина
относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, взысканная с истца в сумме 1451 рубля 7 копеек в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом исчислена правильно.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение от 31 декабря 2003 года, проверенное в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является законным, находит, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции нарушений норм материального права и норм процессуального права не было допущено.

При проверке законности обжалуемого судебного акта не установлены также основания для его отмены, которые предусмотрены частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 4 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ кассационные жалобы оплачиваются государственной пошлиной, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает сумму в размере 1445 рублей 16 копеек, в связи с чем ему следовало уплатить государственную пошлину в размере 50 рублей, а им уплачено 100 рублей по квитанции филиала N 161/0134 ОСБ от 30 марта 2004 года.

Поэтому предпринимателю Ступенькову С.А. следует возвратить на основании части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 50 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного
суда Красноярского края от 31 декабря 2003 года по делу N А33-12395/03-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать заявителю кассационной жалобы справку на возврат государственной пошлины в сумме 50 рублей, уплаченной по квитанции филиала N 161/0134 ОСБ от 30 марта 2004 года.

Председательствующий

И.Н.УМАНЬ

Судьи:

Л.П.НЕСТЕРОВА

О.А.ПОПОВ