Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.05.2004 N А19-19819/03-26-Ф02-1573/04-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании частично недействительными решения и предписания органа по антимонопольной политике, поскольку заявителем допущены нарушения антимонопольного законодательства, выражающиеся в навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 мая 2004 г. Дело N А19-19819/03-26-Ф02-1573/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании: представителей открытого акционерного общества “Иркутскэнерго“ - Овчинниковой М.А. (доверенность N 3203 от 22.08.2003), Иркутского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства - Журбицкой Е.Г. (доверенность N 9-7 от 08.01.2004), товарищества собственников жилья “Молодежное“ - Касперович С.Е. (доверенность от 10.11.2003),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Иркутскэнерго“ на решение от 13 января 2004 года Арбитражного суда
Иркутской области по делу N А19-19819/03-26 (суд первой инстанции: Копылова В.Ф.), принятое по заявлению открытого акционерного общества “Иркутскэнерго“ о признании недействительными в части решения от 12.08.2003 N 58 и предписания от 12.08.2003 N 59 Иркутского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Иркутскэнерго“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 2, 3 решения от 12.08.2003 N 58 и пунктов 2, 3 предписания от 12.08.2003 N 59 Иркутского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - управление).

Определением от 2 декабря 2003 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено товарищество собственников жилья “Молодежное“ (далее - товарищество).

Решением от 13 января 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением от 13 января 2004 года, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, включенные в договор условия о безакцептном списании денежных средств за поставленную электроэнергию и оплате потребителем электрической энергии с применением авансовых платежей не противоречат законодательству и не ущемляют интересы контрагентов.

Общество считает, что оно не отказывало в согласовании спорных условий договора и тем самым не навязывало невыгодные условия для товарищества.

Факт приобретения товариществом электроэнергии для своих членов с целью бытового потребления, полагает общество, в судебном заседании не исследовался и товариществом соответствующие доказательства не
представлялись.

Общество считает, что оно не вправе оказывать предпочтение одному лицу - товариществу перед другими потребителями электроэнергии, которые рассчитываются по договорам энергоснабжения в безакцептном порядке и с учетом промежуточных платежей.

В резолютивной части обжалуемого решения судом не указано, о признании незаконными каких конкретно пунктов предписания и решения управления отказано.

Управлением отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, письмом от 10.12.2001 N 15-5063 обществом товариществу для рассмотрения и подписания направлен новый текст договора электроснабжения N 784, пунктом 5.1 которого предусмотрено безакцептное списание денежных средств за поставленную электроэнергию, пунктом 5.3 - осуществление авансовых платежей за используемую электроэнергию.

Несогласие товарищества, в том числе с названными положениями договора энергоснабжения N 784, послужило основанием для направления обществу письмом от 04.02.2002 N 9 протокола разногласий к названному договору.

Полагая, что включение в договор энергоснабжения N 784 названных условий является навязыванием товариществу невыгодных условий договора, управлением по результатам рассмотрения заявления товарищества вынесены решение от 12.08.2003 N 58 и предписание от 12.08.2003 N 59 о признании общества нарушившим положения статьи 5 Закона Российской Федерации “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ и обязании общества в том числе подписать названный договор на условиях, исключающих осуществление авансовых платежей и безакцептное списание денежных средств за используемую электроэнергию.

Суд первой инстанции при принятии судебного акта исходил из того обстоятельства, что материалами дела подтверждаются факты навязывания обществом
товариществу невыгодных условий договора энергоснабжения и, соответственно, правильной квалификации управлением действий общества как нарушающих положения Закона Российской Федерации “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

В соответствии со статьей 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ запрещаются действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом ущемление интересов других хозяйствующих субъектов или физических лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, оплата потребителями (юридическими лицами, за исключением бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, и казенных предприятий) электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено договором энергоснабжения.

Из изложенного следует, что применение авансовых платежей возможно только в порядке, определяемом соглашением сторон, и такой способ расчетов не является заведомо обязательным для них.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, квалифицирующими уклонение общества от согласования спорных положений проекта договора энергоснабжения N 784 как навязывание товариществу условий
договора, невыгодных для него.

Кроме того, согласно Указу Президента Российской Федерации от 18.09.1992 N 1091 “О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса“ расчеты с потребителями, кроме бюджетных организаций и населения, за отпускаемую энергоснабжающими организациями электрическую и тепловую энергию производятся на основании показателей измерительных приборов и действующих тарифов без акцепта плательщиков.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993 N 4725-1 “О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий“ установлено, что расчеты с потребителями, кроме жилищно-коммунальных, бюджетных организаций и населения, за отпускаемую электрическую и тепловую энергию производятся на основании показателей измерительных приборов и действующих тарифов без акцепта плательщиков.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ “О товариществах собственников жилья“, пунктов 1.3, 2.1 Устава товарищества, определяющих товарищество как некоммерческую организацию, форму объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд кассационной инстанции полагает, что товарищество приобретает электроэнергию для своих членов в целях бытового потребления.

Таким образом, включение в договор энергоснабжения N 784 условия о безакцептном списании денежных средств за поставленную электроэнергию противоречит нормам законодательства, регулирующим правоотношения в сфере энергоснабжения.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 января 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19819/03-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу -
без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.Ю.ПУЩИНА