Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.05.2004 N А19-15625/03-26-Ф02-1580/04-С1 Дело по заявлению о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении передано на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 мая 2004 г. Дело N А19-15625/03-26-Ф02-1580/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Брюхановой Т.А., Пущиной Л.Ю.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Братской таможни на решение от 28 января 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15625/03-26 (суд первой инстанции: Копылова В.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) “Бэст-Вуд“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Братской таможни по делу об административном правонарушении N 10616000-160/2002 от 06.03.2003.

Решением
суда от 28 января 2004 года заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое постановление признано незаконным в части квалификации правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскания штрафа в сумме 156373 рублей 80 копеек; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя решение суда, Братская таможня оспаривает вывод суда о квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что зачисление валютной выручки от экспорта товаров на счет Владивостокской таможни, а не на счет экспортера в уполномоченном банке образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.17 данного Кодекса, в связи с чем заявитель просит об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО “Бэст-Вуд“ требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 16605, 16606 от 22.04.2004, N 18101, 18102, 18103, 18104 от 23.04.2004), однако на судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Братская таможня заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

ЗАО “Бэст-Вуд“ заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине невозможности явки своего представителя в связи с нахождением его в отпуске за пределами Российской Федерации.

Заявленное ходатайство отклоняется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неуважительностью причин неявки в суд представителя общества.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной
жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение установленных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу не подтверждены соответствующими доказательствами.

В материалах дела отсутствует грузовая таможенная декларация, а также информация Братского отделения N 2413 Байкальского банка Сбербанка Российской Федерации, на основании которой Братской таможней вынесено определение по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования; не представлены учетная карточка таможенного - банковского контроля и ведомость банковского контроля; отсутствует протокол по делу об административном правонарушении и доказательства, подтверждающие зачисление экспортером валютной выручки от экспорта товаров на счет Владивостокской таможни.

При данных
обстоятельствах суд кассационной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает судебное решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 января 2004 года Арбитражного суда Иркутской таможни по делу N А19-15625/03-26 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Л.Ю.ПУЩИНА