Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.05.2004 N А19-13319/03-28-Ф02-1524/04-С1 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа о взыскании таможенных платежей удовлетворено правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности применения иных, помимо резервного, методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 мая 2004 г. Дело N А19-13319/03-28-Ф02-1524/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Елфимовой Г.В., Шошина П.В.,

при участии в судебном заседании: представителей общества с ограниченной ответственностью “Девон“ - Вотто Ю.В. (доверенность от 05.01.2004), директора общества - Свиркина А.И. (ан Куйбышевским РОВД г. Иркутска),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на решение от 9 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 2 марта 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13319/03-28 (суд первой инстанции: Куклина Л.А.; суд апелляционной инстанции:
Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Буяновер П.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Девон“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Иркутской таможни о взыскании таможенных платежей N 16 от 18.07.2003 в сумме 378730 рублей 58 копеек.

Решением суда от 9 октября 2003 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 2 марта 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя вышеуказанные судебные акты, Иркутская таможня считает правомерным проведение корректировки таможенной стоимости товара, поскольку метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован, так как представленные декларантом сведения не являются достаточными и документально подтвержденными (информация, указанная в счетах-фактурах, не соответствует данным в прайс-листах завода-изготовителя; счета-фактуры, контракт и дополнения к нему не содержат перечень товаров с указанием по каждому из них цены за единицу товара; по ГТД N 10607080/180303/0000615, 10607080/180303/0000616 не представлены прайс-листы завода-изготовителя и экспортные декларации). Таможня указывает, что при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган в силу статьи 16 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ вправе самостоятельно определить таможенную стоимость в случае имеющихся сомнений в представленных декларантом сведениях и считает правомерным применение резервного метода определения таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.

Таможня указывает также на неточности, допущенные судом апелляционной инстанции в изложении резолютивной части постановления.

Иркутская таможня просит об отмене обжалуемых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N МУZ-03-2003 от 15.12.2002 и дополнений к нему N 19, 22, 31, 35, 40 от 15.12.2002, заключенного ООО “Девон“ с Маньчжурской
торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью “Юй Чжун“ (Китай), в адрес общества поступил товар - светильники потолочные, изготовленные из комбинированных материалов.

После прохождения таможенного оформления и уплаты таможенных платежей товар выпущен для свободного обращения в марте 2003 года, что подтверждается штампом Иркутской таможни “Выпуск разрешен“ на грузовых таможенных декларациях N 10607080/180303/0000615, N 10607080/180303/0000616, N 10607080/250303/0000679, N 10607080/250303/0000680, N 10607080/250303/0000681.

В порядке, предусмотренном статьей 193 Таможенного кодекса Российской Федерации, Иркутской таможней проведен повторный таможенный контроль и осуществлена корректировка таможенной стоимости вышеуказанного товара с применением резервного метода ее определения (6 метода), предусмотренного статьей 24 Федерального закона “О таможенном тарифе“.

Требованием об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, от 25.06.2003 N 23 ООО “Девон“ предписано уплатить сумму доначисленных таможенных платежей в размере 354144 рублей 37 копеек и пени в сумме 20242 рублей 4 копеек в срок до 14.07.2003.

Жалоба ООО “Девон“ на действия Иркутской таможни по направлению указанного требования оставлена Сибирским таможенным управлением без удовлетворения.

Так как требование в установленный срок не было исполнено, Иркутская таможня приняла решение о взыскании таможенных платежей N 16 от 18.07.2003 в сумме 378730 рублей 58 копеек на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований, суд исходил из того, что таможней при проведении корректировки таможенной стоимости нарушены требования Федерального закона “О таможенном тарифе“, не доказана невозможность применения иных, помимо резервного, методов ее определения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии
со статьей 18 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Согласно статье 19 указанного Закона ценой сделки является сумма, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).

Как видно из материалов дела, ООО “Девон“ определена таможенная стоимость ввезенного товара с применением основного метода - метода по цене сделки с ввезенным товаром - 0,28 доллара США за один кг, что предусмотрено дополнениями N 19, 22, 31, 35, 40 к контракту N MYZ-03-2003 от 15.12.2002 и подтверждается имеющимися в материалах дела коммерческими инвойсами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При необходимости подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости декларант обязан по требованию таможенного органа Российской Федерации представить последнему нужные для этого сведения. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказать такую достоверность.

В случае непредставления доказательств, подтверждающих достоверность использованных декларантом данных, таможенный орган вправе принять решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки.

Как видно из материалов дела, прайс-листы фабрики по изготовлению осветительных приборов “Дэфасиньюань“ (Китай, провинция Гуандун, город Чжуншань) не в полном объеме подтверждают правильность заявленных импортером сведений о цене товара по отдельным артикулам. Несмотря на данное обстоятельство, Иркутской таможней на декларациях таможенной стоимости сделана отметка “Таможенная стоимость принята“, что подтверждает правильность выбранного декларантом
и примененного метода определения таможенной стоимости и документальное подтверждение заявленных сведений (пункт 2.8 Положения о порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ, утвержденного приказом ГТК РФ от 05.01.1994 N 1).

Статьей 16 вышеуказанного Закона установлено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные настоящим Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с настоящим Законом.

В нарушение установленных требований Федерального закона “О таможенном тарифе“, Положения о корректировке таможенной стоимости, утвержденного приказом ГТК Российской Федерации от 23.05.2002 N 512, Положения о порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации (с изменениями от 03.03.1997, от 10.03.2000, от 23.05.2002), утвержденного приказом ГТК Российской Федерации от 05.01.1994 N 1, Иркутская таможня не исполнила возложенные на нее обязанности: в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности применения иных, помимо резервного, методов определения таможенной стоимости, а имеющееся в материалах дела обоснование неприменения методов 2 - 5 (л.д. 72) и данные информационно-аналитической системы “Мониторинг-Анализ“ не опровергают как факт невозможности использования метода по цене сделки, поскольку в данном обосновании указывается на минимальную стоимость ввозимых импортерами аналогичных товаров - 0,28 доллара США, так и невозможность использования методов 2 - 5 определения таможенной стоимости ввезенных ООО “Девон“ товаров.

При указанных обстоятельствах действия таможни по корректировке таможенной стоимости
товара, ввезенного ООО “Девон“ на таможенную территорию Российской Федерации, направлению требования об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, от 25.06.2003 N 23 и принятию решения о взыскании таможенных платежей N 16 от 18.07.2003 являются незаконными.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о допущенных неточностях в изложении резолютивной части постановления апелляционной инстанции, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2004 по делу N А19-13319/03-28 допущенные опечатки устранены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 2 марта 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13319/03-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Г.В.ЕЛФИМОВА

П.В.ШОШИН