Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.04.2004 N А19-9874/03-43-Ф02-1216/04-С1 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено правомерно, поскольку налоговый орган неправомерно посчитал поступившие денежные средства авансовыми платежами и незаконно доначислил налог на добавленную стоимость, пени и штраф за его неуплату.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 апреля 2004 г. Дело N А19-9874/03-43-Ф02-1216/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Иркутской области Сераковой Л.И. (доверенность N ГК08/118 от 06.01.2004) и индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (паспорт серии 25 03 N 801385) и его представителя Петровой Т.Д. (доверенность от 02.07.2003),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Иркутской области на решение от
3 ноября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 29 января 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9874/03-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Долбиков Юрий Васильевич (далее - предприниматель Долбиков Ю.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) N 02к/368 от 16.05.2003.

Решением суда от 3 ноября 2003 года заявленные требования удовлетворены полностью.

Решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Иркутской области N 02к/368 от 16.05.2003 признано недействительным в части: пункта 2.1 - в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 215423 рублей 78 копеек; пункта 2.2 - неполной уплате НДС за февраль 2003 года в сумме 2054140 рублей.; пункта 2.3 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость за февраль 2003 года в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 410828 рублей; в части пени за несвоевременную уплату НДС с 21.03.2003 по 16.05.2003 в сумме 70251 рубля, как не соответствующее положениям статей 75, 88, 101, 122, 162, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговому органу решением суда вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 января 2004 года решение от 3 ноября 2003 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В
кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 3 ноября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 29 января 2004 года в части, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

По мнению заявителя кассационной жалобы, неуплата поставщиком сумм налога на добавленную стоимость в бюджет является основанием для отказа налогоплательщику (покупателю) в возмещении данного налога из бюджета.

Налоговая база налога на добавленную стоимость необоснованно не была увеличена на суммы авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товара.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем Долбиковым Ю.В. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2003 года, по результатам которой было принято решение N 02к/368 от 16.05.2003 о частичном отказе в возмещении из федерального бюджета сумм НДС при экспорте товара и привлечении Долбикова Ю.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Пунктом 2.2 решения была установлена неполная уплата НДС за февраль 2003 года в сумме 2054140 рублей.

Предприниматель Долбиков Ю.В. был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС за февраль 2003 года в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 410828 рублей; исчислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 70251 рубля, а также пунктом 2.1 решения было
отказано в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 408910 рублей.

Выводы арбитражного суда о признании незаконным решения налогового органа в обжалованной предпринимателем части являются правильными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров.

Пунктом 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается налоговый период по налогу на добавленную стоимость как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.

Как установлено арбитражным судом и не оспаривается налоговой инспекцией, валютная выручка поступила предпринимателю в феврале 2003 года. Отгрузка лесопродукции на экспорт произведена предпринимателем также в феврале 2003 года.

Следовательно, налоговая инспекция неправомерно посчитала денежные средства, поступившие предпринимателю на несколько дней раньше отгрузки им лесопродукции в одном и том же налоговом периоде, авансовыми платежами и незаконно доначислила налог на добавленную стоимость, пени и штраф за его неуплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Факт оплаты выставленных предпринимателю счетов-фактур налоговая инспекция
не оспаривает.

Арбитражный суд всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к правильному выводу о том, что представленные предпринимателем счета-фактуры в обоснование предъявленных сумм налога к возмещению заполнены с соблюдением требований, установленных пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налоговой инспекции о том, что в счетах-фактурах, выставленных продавцами-предпринимателями Гычевым С.П., Корень Е.В., указан недостоверный идентификационный номер, поскольку он им не присваивался в связи с тем, что названные предприниматели не состоят на налоговом учете, опровергаются материалами дела.

Предпринимателю Гычеву С.П. налоговой инспекцией по Куйтунскому району 08.07.1999 выдано свидетельство о постановке на налоговый учет и присвоен идентификационный номер, указанный в счетах-фактурах (том 2, л.д. 39).

Предпринимателю Корень Е.В. налоговой инспекцией по городу Нижнеудинску 20.12.1999 выдано свидетельство о постановке на налоговый учет и присвоен идентификационный номер, указанный в счетах-фактурах (том 2, л.д. 48).

Довод кассационной жалобы о том, что налоговая инспекция правомерно отказала предпринимателю в применении вычетов в связи с тем, что продавцы - ООО “Лиронта“, Куйдин Е.С., АКБ СБ РФ - не уплатили полученный от покупателя налог на добавленную стоимость в бюджет, не основан на законе.

Налоговое законодательство не ставит право покупателя на вычеты налога, уплаченного продавцам товаров (работ, услуг), в зависимость от уплаты его продавцами в бюджет.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 3 ноября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 29 января 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9874/03-43 оставить без изменения,
а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

И.П.МИРОНОВА