Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.04.2004 N А33-16290/03-С2-Ф02-1126/04-С2 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований налогового органа о ликвидации общества с ограниченной ответственностью, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления указанным юридическим лицом какой-либо хозяйственной деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 апреля 2004 г. Дело N А33-16290/03-С2-Ф02-1126/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Герасимовой О.Л.,

судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району города Красноярска на решение от 16 января 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16290/03-С2 (суд первой инстанции: Карпинская С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району города Красноярска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с
иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Турбо-дизайн“.

Решением от 16 января 2004 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы арбитражного суда основаны на неправильном толковании применяемых норм материального права.

На основании статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается существующим до момента внесения записи о ликвидации в государственный реестр. Поскольку запись о ликвидации ООО “Турбо-дизайн“ в государственный реестр не внесена, к нему применимы меры ответственности, предусмотренные гражданским законодательством.

Необоснованными являются и выводы суда о ликвидации ответчика в соответствии со статьями 227 - 228 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, так как налоговая инспекция в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2003 N 100 не является уполномоченным органом по денежным обязательствам, следовательно, не может инициировать процедуру банкротства должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 75379, 75383). Определение о назначении кассационной жалобы к рассмотрению, направленное ООО “Турбо-дизайн“, возвращено с отметкой об отсутствии адресата.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствий для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не имеется.

Проверив материалы дела в пределах, предоставленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены
решения суда первой инстанции.

Как показал анализ материалов дела в кассационной инстанции, налоговым органом заявлен иск о ликвидации ООО “Турбо-дизайн“ на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением ответчиком требований пункта 3 статьи 26 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц“, закрепляющего обязанность юридического лица в срок до 01.01.2003 представить сведения, предусмотренные подпунктами “а“ - “д“, “л“ пункта 1 статьи 26 названного Закона.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие осуществление ответчиком коммерческой деятельности.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о ликвидации организаций любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц“ юридические лица обязаны представлять в регистрирующий орган сведения, необходимые для перерегистрации данного юридического лица.

Невыполнение указанных требований является основанием принятия судом решения о ликвидации такого юридического лица.

В силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона.

Указанная правовая норма предусматривает основания и порядок принудительной ликвидации только действующих юридических лиц.

Следовательно, заявляя в суд требования о ликвидации юридического лица в связи с грубыми нарушениями закона, налоговая инспекция должна была представить доказательства, свидетельствующие о том, что юридическое лицо является действующим и не обладает признаками отсутствующего должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства осуществления ответчиком какой-либо финансово-хозяйственной деятельности в материалы дела не представлены, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ликвидация ООО “Турбо-дизайн“ по основаниям, изложенным в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть осуществлена судом, так как ответчик фактически прекратил свою деятельность.

Выводы суда об отказе в удовлетворении иска основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Несостоятельны ссылки заявителя кассационной жалобы на нормы статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 54 Конституции Российской Федерации.

Статья 63 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует порядок ликвидации юридического лица, но не определяет критерии осуществления юридическим лицом коммерческой деятельности.

Указание в кассационной жалобе на то, что налоговый орган не имеет возможности обратиться в суд с заявлением о ликвидации отсутствующего должника, не принимается во внимание. Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ определяет механизм подачи заявлений о банкротстве юридических лиц (отсутствующего должника) через уполномоченный орган.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение от 16 января 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16290/03-С2 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 января 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16290/03-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу
- без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л.ГЕРАСИМОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Л.М.СОКОЛОВА