Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2004 N А78-3289/03-С2-12/231-Ф02-817/04-С1 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость отказано правомерно, поскольку представленные налогоплательщиком счета-фактуры составлены с нарушением установленного законом порядка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 марта 2004 г. Дело N А78-3289/03-С2-12/231-Ф02-817/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью “СПК“ - Жукова А.Ю. (доверенность от 23.07.2003), от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу - Курбатова В.А. (доверенность N 2.6-007 от 09.12.2003), Разноглядова С.А. (доверенность N 2.6-30 от 04.11.2003),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СПК“ на решение от 17 декабря 2003 года
Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3289/03-С2-12/231 (суд первой инстанции: Наследова Н.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “СПК“ (общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Агинскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 2.15-29/19 от 29.11.2002 об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость и возложении обязанности на налоговую инспекцию возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 16516491 рубля.

На основании ходатайства общества в качестве второго ответчика к участию в деле было привлечено Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (налоговое управление).

Решением суда от 17 декабря 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд в нарушение статей 71, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал и не оценил представленные в дело счета-фактуры, которые не были предметом исследования камеральной налоговой проверки.

Кроме того, общество считает, что право на возмещение налога на добавленную стоимость не поставлено в зависимость от фактической уплаты его в бюджет поставщиками.

Отзыв на кассационную жалобу налоговая инспекция не представила.

В отзыве на кассационную жалобу налоговое управление сослалось на законность и обоснованность принятого судебного акта и просило оставить жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой
35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 74108 от 01.03.2004, N 74109 от 02.03.2004, N 74106 от 05.03.2004, N 74107 от 09.03.2004), однако налоговая инспекция своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Как установлено Арбитражным судом Читинской области, 22.07.2002 общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2002 года, а 03.09.2002 - уточненную декларацию, согласно которым были заявлены налоговые вычеты в сумме 16516500 рублей.

Налоговая инспекция и налоговое управление, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки по указанным декларациям и установив нарушение пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесли решение N 2.15-29/19 от 29.11.2002, которым обществу было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 16516500 рублей.

Не согласившись с указанным решением налоговых органов, общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления общества, суд исходил из того, что представленные в судебное заседание счета-фактуры не были предметом исследования камеральной налоговой проверки, что исключает возможность всесторонне и объективно оценить доказательства, а также что возмещение налога на добавленную стоимость напрямую зависит от фактической его уплаты в бюджет поставщиками товаров.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает неправильным вывод Арбитражного суда Читинской области о том,
что возмещение налогоплательщику из бюджета уплаченных поставщику товаров сумм налога на добавленную стоимость ставится в зависимость от уплаты или неуплаты данного налога в бюджет этим поставщиком.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налоговым законодательством не предусмотрено дополнительных условий о том, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам, должны быть ими перечислены в бюджет, после чего у покупателя товара возникает право на возмещение данного налога из бюджета.

Вместе с тем судом установлено и заявителем кассационной жалобы не оспаривается, что обществом в налоговую инспекцию были представлены счета-фактуры, оформленные с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно не указаны количество (объем) поставляемых товаров и цена за единицу измерения по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к
вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Кроме того, из материалов дела следует, что обществом не представлены доказательства оплаты поставщику сумм налога на добавленную стоимость по предъявленным счетам-фактурам.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что на основании представленных обществом в налоговую инспекцию счетов-фактур суммы налога на добавленную стоимость не подлежали возмещению. Налоговой инспекцией и налоговым управлением было принято законное решение об отказе в возмещении суммы вычетов.

Также суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представленные в судебное заседание счета-фактуры не были предметом рассмотрения налоговой инспекцией при принятии обжалуемого решения налоговых органов. Следовательно, не могут служить доказательством признания указанного решения недействительным на момент его вынесения.

Общество, собрав полный пакет документов, вправе вновь обратиться в налоговый орган с заявлением о возмещении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кассационной инстанцией не могут быть приняты как необоснованные доводы заявителя жалобы о том, что судом в нарушение норм процессуального права не исследованы доказательства по делу, не дана оценка представленных в материалы дела переоформленных счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов и на
основании отдельной налоговой декларации.

Право на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость может быть реализовано налогоплательщиком только в порядке, определенном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Судом при рассмотрении дела правильно применены нормы материального права, нарушений процессуального права не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция основания для изменения или отмены решения суда не усматривает.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 декабря 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3289/03-С2-12/231 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Н.М.ЮДИНА