Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.03.2004 N А78-4390/03-С2-28/177-Ф02-712/04-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании штрафа за представление документов, содержащих заведомо ложные сведения о налогоплательщике, поскольку ответчик, в лице железной дороги, не является субъектом данного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 марта 2004 г. Дело N А78-4390/03-С2-28/177-Ф02-712/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Читы на решение от 18 ноября 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4390/03-С2-28/177 (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Читы (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с
заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия “Забайкальская железная дорога“ (дорога) штрафа в сумме 5000 рублей по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 18 ноября 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением от 18 ноября 2003 года, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку представленные дорогой в налоговую инспекцию сведения (справка о доходах физического лица - форма 2-НДФЛ) о суммах дохода, выплаченного в 2002 году работнику Утюжникову А.А., являются недостоверными, дорога правомерно привлечена к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом представление указанных сведений до того, как факт их недостоверности был установлен налоговой инспекцией, подтверждает наличие заранее совершенного налогового правонарушения, то есть его заведомость.

Дорога указала в заявлении по делу на невозможность представления отзыва на кассационную жалобу в связи с неполучением кассационной жалобы.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещены (уведомления N 6664 от 03.03.2004, N 6665 от 10.03.2004), однако своих представителей на заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Читинской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка структурной единицы “Читинская дистанция электроснабжения“ Читинского отделения
железной дороги филиала Федерального государственного унитарного предприятия “Забайкальская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации“ по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2001 по 01.04.2003, единого социального налога за 2002 год.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 06.06.2003 N 250/05-72 и вынесено решение от 30.06.2003 N 588фл о взыскании с дороги, в том числе, штрафа в сумме 5000 рублей на основании пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требованием N 91 дороге предложено в добровольном порядке в срок до 10.07.2003 уплатить в бюджет исчисленную по результатам проверки сумму штрафа.

Неисполнение в установленный срок названного требования повлекло обращение налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа.

Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления налоговой инспекции является правильным.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность организации, не являющейся налогоплательщиком или налоговым агентом, в том числе за предоставление по запросу налогового органа документов с заведомо недостоверными сведениями о налогоплательщике.

Поскольку дорога не является субъектом названного состава правонарушения, она не может быть привлечена к ответственности, установленной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 ноября 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4390/03-С2-28/177 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

И.П.МИРОНОВА