Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.03.2004 N А78-1069/03-С1-7/30-Ф02-698/04-С2 Постановление суда об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности освободить нежилые помещения, переданные по договору аренды, оставлено без изменения, поскольку данный договор по причине отсутствия в нем информации о предмете аренды не может быть признан заключенным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 марта 2004 г. Дело N А78-1069/03-С1-7/30-Ф02-698/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Билобрам З.В.,

судей: Васиной Т.П., Нестеровой Л.П.,

представители сторон в судебном заседании участия не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на постановление апелляционной инстанции от 6 января 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1069/03-С1-7/30 (суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Виноградская Н.Ф., Шеретеко Н.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Читинской области (далее КУГИ Читинской области) обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском о выселении предпринимателя Ф.И.О. из
нежилых помещений отдела запасов в здании аптечного склада, расположенного в г. Краснокаменске, в связи с истечением срока действия договора аренды от 31.12.2001 (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие “Центральная аптека N 107“ (далее ГУП “Центральная аптека N 107“).

Решением от 11 сентября 2003 года арбитражный суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция постановлением от 6 января 2004 года отменила решение от 11 сентября 2003 года, иск удовлетворила.

Предприниматель Ефремов В.Н. в кассационном порядке обжаловал постановление Арбитражного суда Читинской области от 6 января 2004 года по делу N А78-1069/03-С1-7/30.

В кассационной жалобе содержатся доводы о том, что арендатором произведен капитальный ремонт арендованных помещений, затраты по которому подлежали зачету в счет арендной платы.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у арбитражного суда апелляционной инстанции не было оснований для применения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предпринимателем Ефремовым В.Н. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, в качестве основания указано “позднее оповещение КУГИ Читинской области“.

Ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению, так как КУГИ Читинской области не заявил в кассационную инстанцию о том, что у него было недостаточно времени для ознакомления с жалобой.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в постановлении от 6 января 2004 года, материалам дела, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Между ГУП “Центральная аптека N 107“, КУГИ Читинской области и
предпринимателем Ефремовым В.Н. подписан договор от 31.12.2001, по которому последнему передано во временное пользование государственное имущество нежилые помещения площадью 392,83 квадратного метра, расположенные по адресу: “г. Краснокаменск, отдел запасов“. Срок действия договора от 31.12.2001 предусмотрен до 29.12.2002.

В связи с тем, что после истечения срока действия договора от 31.12.2001 предприниматель Ефремов В.Н. не освободил занимаемые нежилые помещения, КУГИ Читинской области обратился с иском о его выселении.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованные помещения.

Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что договор от 31.12.2001 является незаключенным, так как в нем не определен предмет аренды, иск удовлетворила в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правильными выводы апелляционной инстанции о том, что спорный договор является незаключенным и исковые требования подлежат удовлетворению на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из договора аренды от 31.12.2001 следует, что предпринимателю Ефремову В.Н. переданы в аренду нежилые помещения площадью 392,83 квадратного метра, без указания места их расположения в складе и подвале отдела запасов, в связи с чем апелляционная инстанция правомерно признала его незаключенным.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса
Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчика законных оснований для пользования спорным государственным имуществом.

При таких условиях исковые требования КУГИ Читинской области правомерно удовлетворены в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка предпринимателя Ефремова В.Н. на проведение капитального ремонта арендованных помещений в счет арендной платы не влияет на результат разрешения иска о выселении его из занимаемых помещений.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанции относятся на предпринимателя Ефремова В.Н.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Арбитражного суда Читинской области от 6 января 2004 года по делу N А78-1069/03-С1-7/30 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

З.В.БИЛОБРАМ

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

Л.П.НЕСТЕРОВА