Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.03.2004 N А74-1691/03-К2-Ф02-625/04-С1 Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований налогового органа в части привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль, правомерно исходили из того, что доходы, полученные образовательными учреждениями в результате оказания профильных услуг, не подлежат налогообложению при условии их направления на нужды образования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 марта 2004 г. Дело N А74-1691/03-К2-Ф02-625/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия на решение от 6 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 28 ноября 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1691/03-К2 (суд первой инстанции: Журба Н.М.; суд апелляционной инстанции: Коробка И.Н., Парфентьева О.Ю., Каспирович Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей “Саяногорская станция детского и юношеского туризма и экскурсий“ (далее - учреждение) налоговых санкций в размере 10700 рублей за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20 июня 2003 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне учреждения привлечен городской отдел образования администрации города Саяногорска (далее отдел образования).

Решением суда от 6 августа 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 ноября 2003 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты.

В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на неправомерность применения судом Инструкции Госналогслужбы России от 20.08.1998 N 48 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль бюджетными организациями (учреждениями) и представление отчетности в налоговые органы“, предусматривающей порядок представления отчетности в налоговые органы централизованными бухгалтериями бюджетных организаций, так как она противоречит части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган считает, что к спорным правоотношениям следует применять статьи 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщик должен самостоятельно представлять налоговые декларации и уплачивать налоги.

По мнению заявителя, представление бухгалтерской и налоговой отчетности, а также уплата налога за учреждение централизованной бухгалтерией отдела образования не может свидетельствовать о выполнении указанных налоговых обязанностей самим учреждением. Поэтому налоговая инспекция считает правомерным
привлечение учреждения к ответственности за непредставление налоговых деклараций и неуплату налогов.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, указывая на исполнение обязанности налогоплательщика через централизованную бухгалтерию отдела образования.

Отдел образования в отзыве на кассационную жалобу указывает, что налоговой инспекцией не доказан факт неуплаты учреждением налогов на прибыль и пользователей автомобильных дорог, а также непредставления деклараций по указанным налогам. Кроме того, отдел образования считает неправомерным привлечение учреждения к ответственности за непредставление налоговых деклараций по налогу на пользователей автомобильных дорог в связи с тем, что срок представления таких деклараций законодательно не установлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления от 19.02.2004 N 6390, 6392, от 20.02.2004 N 6391), своих представителей на судебное заседание не направили, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией при проведении выездной налоговой проверки учреждения установлена неуплата налога на прибыль в сумме 6432 рублей и налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 1179 рублей 74 копеек, а также непредставление деклараций по указанным налогам.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 31.12.2002 N 197/10-43/82-103/257 и принято решение от 04.02.2003 N 10144/10-43-2/7/54 о привлечении учреждения к ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 10700 рублей и уплате начисленных сумм налогов и пеней за их
несвоевременную уплату.

В связи с неисполнением учреждением требования N 1162 от 04.02.2003 налоговый орган обратился с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Отказывая во взыскании налоговых санкций, судебные инстанции исходили из того, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения учреждения к налоговой ответственности. Вывод суда является правильным в связи со следующим.

Судом при рассмотрении дела установлено, что учреждение в 1999 - 2001 годах, не имея своих расчетных счетов, все обязанности налогоплательщика, в том числе по ведению бухгалтерского и налогового учета, уплате налогов и представлению отчетности в налоговые органы, осуществляло через централизованную бухгалтерию отдела образования на основании заключенных договоров поручения. Последний договор поручения от 21.01.2001 N 42 представлен в материалы дела.

Текущий и расчетный счета в банке учреждением открыты только 11.07.2003, что подтверждается представленными договорами от 11.07.2003 N 216, 329, 330 и уведомлениями банка об открытии счетов.

В соответствии с пунктом 8 раздела 3 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 20.08.1998 N 48 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль бюджетными организациями (учреждениями) и представления отчетности в налоговые органы“, по бюджетным организациям (не имеющим расчетных, текущих счетов и не составляющим самостоятельных балансов), занимающимся предпринимательской деятельностью и обслуживаемым централизованными бухгалтериями, налог на прибыль централизованными бухгалтериями исчисляется с суммы превышения доходов над расходами от предпринимательской деятельности исходя из общей суммы доходов и расходов по всем указанным бюджетным организациям.

Согласно пункту 22 раздела 8 указанной Инструкции по бюджетным организациям, занимающимся предпринимательской деятельностью и обслуживающимся централизованными бухгалтериями, расчет налога от фактической прибыли производится в целом по видам предпринимательской деятельности и в целом по всем обслуживаемым бюджетным организациям.
Отчетность по форме 2 “Отчет о прибылях и убытках“ представляется организациями, при которых созданы централизованные бухгалтерии, по общей сумме доходов, полученных от предпринимательской деятельности в целом по всем бюджетным организациям.

Из представленных отделом образования документов следует, что в период 1999 - 2001 годов на обслуживании централизованной бухгалтерии находились несколько образовательных учреждений. Полученные доходы и произведенные расходы в результате хозяйственных операций отражены в бухгалтерской отчетности отдельно по каждому учреждению, осуществлявшему предпринимательскую деятельность. Бухгалтерская отчетность, а также налоговые декларации по налогу на прибыль за 1999 - 2001 годы представлялись в налоговую инспекцию в целом по обслуживаемым учреждениям, уплата налога произведена также в общей сумме.

Судом установлено, что порядок, предусмотренный указанной Инструкцией, соблюдался отделом образования и в отношении уплаты налога на пользователей автомобильных дорог.

Ведение и представление в налоговые органы за учреждение бухгалтерской и налоговой отчетности централизованной бухгалтерией отдела образования подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2002 года по делу N А74-1258/02-К2, которым налоговой инспекции отказано в удовлетворении требований о принудительной ликвидации учреждения в связи с неисполнением им обязанностей по представлению бухгалтерской и налоговой отчетности.

Выполнение учреждением указаний и разъяснений Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, предусматривающих возможность ведения учреждениями бухгалтерского и налогового учета и их представление в налоговые органы через централизованную бухгалтерию, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении правонарушения в виде непредставления налоговых деклараций.

Также арбитражным судом учтено, что налоговая инспекция при проведении выездной налоговой проверки располагала информацией об обслуживании учреждения централизованной бухгалтерией отдела образования,
однако своевременность представления налоговых деклараций по налогам, а также уплаты налогов в полном объеме централизованной бухгалтерией не проверялась.

Статьей 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные государственными и муниципальными образовательными учреждениями, а также негосударственными образовательными учреждениями, получившими лицензии в установленном порядке, непосредственно на нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (включая оплату труда) в данном образовательном учреждении.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения, до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 40 Закона Российской Федерации “Об образовании“ (в редакции от 13.01.1996) образовательные учреждения освобождаются от уплаты всех видов налогов в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений.

Приведенная правовая норма предусматривает налоговые льготы, регулирует налоговые правоотношения, следовательно, входит составной частью в систему налогового законодательства и подлежит применению в отношении конкретных налогов до введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 Закона “Об образовании“ не относится к предпринимательской деятельность муниципального образовательного учреждения по реализации дополнительных образовательных услуг,
доход от которых реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение.

Пунктом 3 статьи 47 названного Закона определено, что деятельность образовательного учреждения по реализации предусмотренных его уставом работ и услуг к предпринимательской не относится, если полученный от нее доход реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования его образовательного процесса.

Арбитражный суд признал, что учреждением в 1999 - 2001 годах полученные доходы реинвестированы в деятельность образовательного учреждения, поэтому такая деятельность не является предпринимательской, а доходы не подлежат налогообложению.

Так как учреждение не имело обязанности по уплате налогов на прибыль и на пользователей автомобильных дорог, налоговый орган неправомерно привлек его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно отказал во взыскании с учреждения налоговых санкций, поэтому обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 6 августа 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 28 ноября 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1691/03-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

Н.Н.ПАРСКАЯ

Н.М.ЮДИНА